MADRID, 20 (EUROPA PRESS)
En uno de sus informes, el organismo explica que los jueces, como cualquier otro ciudadano, disfrutan del derecho fundamental de asistir a una manifestación pero con ciertas limitaciones que son consecuencia "del deber ético que incide en su vida no estrictamente profesional de evitar toda actuación que pueda cuestionar la independencia o la confianza de la sociedad en el Poder Judicial", lo que debe llevarle a actuar "con moderación y prudencia".
Así, advierte de que la participación de un miembro de la carrera judicial en una manifestación "puede ser posteriormente analizada y publicitada, incluso en la cobertura de prensa o en las redes sociales", por lo que recomienda valorar, con carácter previo, "cuál podría ser la percepción pública de su asistencia".
La comisión distingue entre las manifestaciones convocadas "con ocasión de amenazas a la democracia, el Estado de Derecho y las libertades fundamentales y en defensa de las mismas, alejadas de la lucha partidista", a las que otorga un juicio ético positivo; y las manifestaciones donde la participación de los jueces resulta desaconsejable.
Coloca en este segundo grupo aquellas en las que la presencia de un juez "puede poner en entredicho la confianza de la ciudadanía en la Justicia" o "puede ser percibida como una toma de posición política o apoyo a una causa particular inapropiada"; las que están vinculadas directa o indirectamente con un caso o grupo de casos pendiente ante los tribunales", así como las que puedan "colisionar con el desempeño correcto de las funciones judiciales", según informa el CGPJ.
Con todo, la comisión señala que "el juez debe actuar de forma precavida absteniéndose de asistir a manifestaciones o retirarse de ellas cuando se corra el riesgo de poner en tela de juicio la imparcialidad o independencia del sistema judicial".
"ACTOS DE PROPAGANDA Y MARKETING"
En un segundo informe, la comisión desaconseja, desde el punto de vista de los principios de ética judicial, la asistencia de los jueces, en su condición de ciudadanos, a los mítines organizados por partidos políticos, porque pueden verse conculcados "los principios de independencia, imparcialidad e integridad y supone una fuerte afectación de la percepción de los ciudadanos sobre la independencia e imparcialidad de la administración de justicia".
El organismo razona que los mítines son en la actualidad "actos de propaganda y marketing" que los partidos políticos utilizan para "difundir sus mensajes, captar partidarios y organizar sus estrategias de campaña electoral"; que la presencia en uno "identifica a los asistentes con la militancia o simpatía hacia sus postulados"; y que su repercusión depende de la presencia de los medios de comunicación.
Para la Comisión de Ética, "la presencia de un juez en un acto de estas características implica, por lo tanto, el riesgo de que se le identifique con la ideología del partido político de que se trate".
"La presencia de un juez en un mitin de un partido político supone una afectación a la apariencia de independencia, integridad e imparcialidad, en cuanto lleva a la identificación del juez o magistrado con los postulados de un determinado partido político, lo que es contrario al principio de neutralidad política" que impregna los principios de ética judicial, afirma.
Apunta además que se contribuiría a "la percepción pública de que la Justicia está politizada, generando en los ciudadanos desconfianza en la Justicia y en el funcionamiento de los órganos judiciales".
Cabe recordar que *la Comisión de Ética Judicial es un organismo independiente de los órganos de gobierno del Poder Judicial, compuesto por seis miembros de la Carrera Judicial --elegidos directamente por los jueces y magistrados españoles-- y por un académico experto en ética o filosofía del derecho, cuya función es orientar sobre la interpretación de los principios de ética judicial.
