MADRID, 11 (EUROPA PRESS)
Estaba previsto que los magistrados de la Sala de lo Penal se reunieran el miércoles para decidir sobre dicho recurso, pero se ha suspendido después de que GI se sumara a la impugnación de Peña, para poder dar traslado de este incidente a la Fiscalía y a la propia recurrente, según una providencia a la que ha tenido acceso Europa Press. Fuentes jurídicas indican que, ventilado este trámite formal, volverá a señalarse fecha para revisar la condena.
GI fue condenado a 1 año y 9 meses de cárcel y al pago de una multa como autor de un delito de falsedad en documento oficial. Y la Sección Séptima de la Audiencia de Madrid también condenó al amigo que le hizo el examen y a la funcionaria policial acusada de falsificar el DNI, OP. Para ella, la condena fue de 9 meses de multa como autora de un delito de falsedad en documento oficial cometido por funcionario público por imprudencia grave.
El tribunal de primera instancia consideró probado en su sentencia de junio de 2021 que poco antes de que se realizaran los exámenes de acceso a la universidad, que comenzaron el 11 de septiembre en la segunda convocatoria, en la que se produjo la suplantación, GI y su amigo se "concertaron" para que fuera este último quien se presentara en nombre de FN.
"Para realizar este propósito, ya compartido por ambos acusados, resultaba indispensable dotar a M de un DNI que permitiera la suplantación propuesta, siendo la exhibición de dicho documento requisito indispensable para identificarse y realizar el examen", relataban los magistrados. Por ello, el amigo dio a GI una fotografía suya "a sabiendas" de que con ella se iba a confeccionar un documento falso.
De la parte de la falsificación, afirma el fallo, se ocupó GI. El día 10 de ese mes acudió a la Comisaría de Policía de Tetuán (Madrid), siendo atendido por la funcionaria OP. Le pidió que le expidiera un duplicado del DNI y que cambiara la foto, dándole la de M pero "haciéndola pasar como propia". El resultado fue que obtuvo un documento nuevo con sus datos y la cara de su amigo.
Los magistrados, aunque ven una actuación irregular en la funcionaria, porque no comprobó que la imagen correspondiera a 'El Pequeño Nicolás', a pesar de que "se hallaba en condiciones de haber prestado una mínima atención", y porque destruyó el 'talón foto' generado por el sistema, en contra de las directrices establecidas, consideran que "no resulta probado que FN se concertara con O, ni directamente ni por persona interpuesta, ni que ésta obrara a sabiendas de la falsedad del documento emitido".
"NO RESULTA CONVINCENTE"
En el arranque del juicio, GI negó los hechos asegurando que fue él quien se examinó de Selectividad. "Me presenté yo los tres días", dijo. Lo cierto es que obtuvo un 8,25 en la prueba cuando su nota media en Bachillerato apenas superaba el 5.
Según su versión, M ni siquiera era su amigo, sosteniendo que le conoció a raíz de las actuaciones judiciales. En todo caso, apuntó, podría ser uno de los "entre 3.000 y 4.000 contactos" que tendría entonces en su teléfono móvil como "director de salas de discoteca".
Manuel negó igualmente que llegara a acuerdo alguno con FN para reemplazarle en Selectividad, aseverando que se enteró de que había un DNI falso con su cara porque una amiga le avisó de que salía en las noticias. La fotografía, argumentó, pudo haberse obtenido de sus redes sociales.
Sin embargo, la Audiencia Provincial consideró que ese relato no resultaba convincente, en primer lugar, porque Gómez Iglesias tuvo una "participación directa" en la expedición del DNI falso; en segundo, porque dio por probado que ambos se conocían; y, por último, porque un compañero de clase que testificó en el juicio dijo que FN avisó en un chat a los alumnos de que alguien iría por él a Selectividad, llegando a pedir que le ofrecieran cobertura --que "lo acogieran en el grupo"-- a cambio de ayudarles en el futuro.
