MADRID, 25 (EUROPA PRESS)
El Pleno ha estimado el recurso de amparo presentado por una treintena de diputados de Ciudadanos en el Parlament contra la decisión adoptada el 22 de octubre de 2019 por la mesa de dicha cámara de admitir a trámite la propuesta de resolución "de respuesta a la sentencia del Tribunal Supremo sobre los hechos del primero de octubre", formulada por ERC, Junts y la CUP, y de las enmiendas posteriores de cara al debate parlamentario convocado para ese 26 de noviembre.
Según ha informado la corte de garantías, la sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado César Tolosa, considera que, aplicando la doctrina reiterada del TC, la Mesa del Parlamento de Cataluña "ha vuelto a vulnerar el orden constitucional y estatutario", siendo consciente "de que al tramitar la iniciativa estaba incumpliendo su deber constitucional de acatar lo resuelto por este tribunal".
Cs alegaba que esa admisión a trámite vulneró su derecho fundamental al ejercicio de un cargo representativo en condiciones de igualdad, en relación con el derecho a la participación de los ciudadanos en los asuntos públicos a través de sus representantes.
En concreto, Ciudadanos esgrimió que estos acuerdos eran contrarios a varias sentencias dictadas anteriormente por el TC, por lo que --como parlamentarios-- estaban en la tesitura de no participar en el debate de esas propuestas, incurriendo en dejación de sus funciones, o de participar a sabiendas de su ilicitud.
El Constitucional subraya que la Mesa del Parlament debió haber impedido dichas iniciativas y que al no hacerlo lesionó el núcleo de la función representativa de los diputados recurrentes, vulnerando así sus derechos fundamentales.
Por ello, el tribunal estima la demanda de amparo y declara la nulidad de los actos impugnados. No obstante, rechaza una petición accesoria con la que Ciudadanos reclamaba que se anularan todas las "decisiones y actuaciones del presidente del Parlamento tendentes a hacer efectivos los acuerdos de la Mesa", debido a la falta de precisión de esta alegación. Frente a esta sentencia, el magistrado Ramón Sáez ha anunciado un voto particular.
