Diario del Derecho. Edición de 13/05/2025
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 16/05/2023
 
 

Audiencia de Barcelona

La Audiencia de Barcelona confirma inhabilitar a Quim Torra en su segunda causa por desobediencia

16/05/2023
Compartir: 

La Audiencia de Barcelona ha confirmado la condena a 15 meses de inhabilitación que el Juzgado Penal 6 impuso al expresidente del Govern, Quim Torra, en su segunda causa por desobediencia al no descolgar una pancarta de la fachada de la Generalitat cuando era presidente, en la que fue juzgado en ausencia porque no se presentó al juicio.

BARCELONA, 12 (EUROPA PRESS)

La sentencia, consultada por Europa Press este viernes, desestima el recurso de la defensa de Torra y confirma íntegramente la primera sentencia, de mayo de 2022, que también incluía una la multa de 24.000 euros y que Torra recibió menos de dos semanas después de acabar de cumplir su primera condena inhabilitación, también por desobediencia.

Se trata de la segunda condena a Torra por el mismo delito: en este caso, por no retirar la pancarta en periodo electoral antes de las elecciones del 10 de noviembre de 2019; mientras que en la primera el TSJC le condenó a un año y medio de inhabilitación por mantener una pancarta antes de las elecciones generales del 28 de abril del mismo año.

La defensa de Torra, que ejerce el abogado Gonzalo Boye, ha explicado a Europa Press que prevé recurrir de nuevo para que el Tribunal Supremo (TS) revise la sentencia.

En el recurso a la Audiencia de Barcelona, Torra intentó revocar la condena esgrimiendo la vulneración del derechos de representación política, de la libertad de expresión, del principio de proporcionalidad y que alegaba que la causa suponía una persecución política.

Torra argumentó que estaba amparado por una excepción de la ley al delito de desobediencia, que deja fuera del marco penal los casos en que una autoridad pública desoiga una orden "por no dar cumplimiento a un mandato que constituya una infracción manifiesta, clara y terminante" de una ley.

La defensa alegó que la orden de retirar la pancarta --que acordó el TSJC como medida cautelar a raíz de un recurso de la entidad Impulso Ciudadano-- "se desvió de los principios constitucionales" por vulnerar derechos fundamentales, de manera que a su parecer debería quedar enmarcada en esta excepción del delito de desobediencia.

Sin embargo, la Audiencia de Barcelona no considera que esta interpretación pueda aplicarse al caso de Torra, y también ha descartado que su actuación estuviera amparada por la inviolabilidad parlamentaria, como alegó.

INTERVECIÓN DE MOSSOS

Antes de recibir el requerimiento para retirar la pancarta, al conocer la medida cautelar que tomó el TSJC, la oficina de presidente de Torra emitió un comunicado "manifestando su voluntad de recurrir y de no retirar la pancarta", que al parecer del tribunal supuso una negativa abierta a cumplir con la orden.

La sentencia constata que, una vez requerido, Torra "no cumplió de forma inmediata" con la orden del tribunal, con lo que el TSJC tuvo que ordenar a los Mossos d'Esquadra que retiraran la pancarta después de varios requerimientos.

El recurso de la defensa de Torra aseguraba que él creía que estaba haciendo un acto legitimo de reivindicación de sus derechos fundamentales, pero el tribunal replica que si finalmente se retiró la pancarta "no fue, desde luego, por la voluntad o el desistimiento mostrados por el acusado sino, muy al contrario, por la intervención directa de los agentes policiales".

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Estudios y Comentarios: Las malversaciones para financiar el Referéndum del 1-O; por Enrique Gimbernat, Catedrático emérito de Derecho penal de la Universidad Complutense de Madrid
  2. Actualidad: El TC desestima el recurso de Magdalena Álvarez contra las sospechas de negligencia en el accidente de Spanair
  3. Estudios y Comentarios: ¿Justicia ‘versus’ política?; por José Manuel Bandrés, presidente de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo
  4. Agenda: VI Congreso de Prueba Judicial (2025)
  5. Tribunal Supremo: El TS fija el día inicial del plazo de prescripción de la acción de responsabilidad extracontractual por repercusión del coste de obras de recuperación de suelos contaminados
  6. Tribunal Supremo: El Supremo unifica la jurisprudencia relativa a la comprobación administrativa de valor de bienes a efectos del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales
  7. Actualidad: Tres magistrados del Constitucional piden que el tribunal no sentencie la amnistía hasta que lo haga el TJUE
  8. AN, TSJ, AAPP: Se reconoce la pensión de viudedad a la mujer de un trabajador que falleció durante el periodo de excedencia voluntaria
  9. Actualidad: La AN absuelve a una etarra de un atentado en Irún porque fue "sometida a tratos inhumanos" por la Policía
  10. Estudios y Comentarios: 75 años después: ¿defensa común?, ¿ejército europeo?; por Araceli Mangas Martín, académica de Número de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas y catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2025

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana