Diario del Derecho. Edición de 13/05/2025
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 26/04/2023
 
 

TSJA

Confirman condena a 35 años a tres hombres por colocar explosivos en inmuebles de otro en la Costa del Sol por encargo

26/04/2023
Compartir: 

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha confirmado la condena impuesta por la Audiencia de Málaga a tres hombres por colocar dos explosivos en la vivienda de otro y en su negocio en las localidades malagueñas de Benahavís y Marbella tras recibir el encargo por no pagar un dinero que debía.

MÁLAGA, 25 Abr. (EUROPA PRESS) -

Según se declaró probado por la Sección Novena de Málaga, y ahora ha confirmado el TSJA, personas no identificadas escribieron un cartel cerca de la casa de la víctima para "atemorizarle" y que pagase un dinero, tras lo que encomendaron a los acusados --uno de ellos juzgado por el asesinato de dos hombres en la Costa del Sol-- "el encargo de atentar contra la vida y bienes" de aquel.

Así, los procesados, sigue la resolución, elaboraron "un minucioso plan con un sincronizado reparto de funciones entre ellos", de forma que dos de ellos arrendaron una vivienda en Marbella y una vez identificada la víctima los tres realizaron vigilancias y seguimientos para conocer las rutinas de él y de su familia, la mujer y dos hijos pequeños, y, así, garantizar el éxito de su cometido.

Asimismo, decidieron emplear artefactos explosivos en el ataque, por lo que se aprovisionaron de los elementos necesarios para prepararlos, entre ellos, varios kilogramos de sustancia. Además, para evitar que pudiesen relacionarse las detonaciones con el vehículo que utilizaban y con el domicilio, acordaron usar un coche robado que estaba en una casa que otras personas habían alquilado.

El día en que terminaba el plazo dado a la víctima para pagar el dinero, en octubre de 2018, los acusados realizaron varios movimientos, "siguiendo el plan diseñado", de forma que uno de ellos fue a la residencia de la víctima, vestido con ropa deportiva de color negro, la cara tapada con una capucha y pañuelo sobre la cara para colocar los explosivos.

Sabía, se declaró probado, que el hombre y su familia estaban en el interior de la vivienda y, "asumiendo como probable que la explosión de la bomba podría acabar con sus vidas de forma sorpresiva y sin posibilidad alguna de defensa", extrajo del maletero el artefacto explosivo que contenía entre diez y 15 kilos de sustancia explosiva de base cloratada y lo colocó en la puerta.

Prendió fuego a la mecha, tras lo que se dio a la fuga antes de que estallase el artefacto. El dispositivo explosionó y causó la muerte de los tres perros de la familia y enormes destrozos en la vivienda, aunque no alcanzó directamente a sus moradores porque acababan de subir a la planta superior. También produjo daños en propiedades anejas.

Luego, fue a un negocio que tenía la víctima en un polígono de Marbella, donde dejó otro explosivo, dándose a la fuga antes de la "violenta explosión" provocada, que incendió la nave y causó enormes desperfectos en la misma y en las naves y vehículos aledaños. Se reunió con los otros dos y quemaron el vehículo con el que había ido a ambos lugares.

El Grupo de Crimen Organizado de la Comisaría de Málaga estaba investigando a los procesados por su presunta relación con un entramado formado por ciudadanos de nacionalidad sueca en su mayoría, procedentes de Malmö, por su supuesta implicación en el asesinato de dos hombres, en mayo y agosto de ese año --por lo que ha sido juzgado uno de los aquí acusados--.

Por estos hechos se les condenó, y ahora se ha confirmado, a cada uno a 35 años de cárcel por cuatro delitos de asesinato intentados, agravados por la alevosía, por otro de pertenencia a grupo criminal, tenencia de explosivos, delito de daños continuados, falsedad en documento oficial y dos delitos de maltrato animal; con la agravante de disfraz.

La sentencia de Málaga señalaba que una vez la condena fuera firme los acusados serían entregados a Suecia para el cumplimiento de las penas de prisión impuestas. Asimismo, se les prohibió acercarse a menos de 500 metros o comunicarse por cualquier medio con la víctima y su familia por un plazo de diez años y se fijó la indemnización en 150.000 euros por daños morales para los cuatro perjudicados y en otras cantidades para todos los perjudicados por los daños materiales.

El TSJA rechaza los recursos de las defensas que cuestionaban las investigaciones realizadas en este caso, mediante imágenes de cámaras de seguridad, intervenciones telefónicas y la colocación de dispositivos geolocalizadores en los vehículos utilizados, entre otros medios de pruebas practicados.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Estudios y Comentarios: Las malversaciones para financiar el Referéndum del 1-O; por Enrique Gimbernat, Catedrático emérito de Derecho penal de la Universidad Complutense de Madrid
  2. Agenda: VI Congreso de Prueba Judicial (2025)
  3. Actualidad: El TC desestima el recurso de Magdalena Álvarez contra las sospechas de negligencia en el accidente de Spanair
  4. Estudios y Comentarios: ¿Justicia ‘versus’ política?; por José Manuel Bandrés, presidente de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo
  5. Tribunal Supremo: El Supremo unifica la jurisprudencia relativa a la comprobación administrativa de valor de bienes a efectos del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales
  6. Actualidad: Tres magistrados del Constitucional piden que el tribunal no sentencie la amnistía hasta que lo haga el TJUE
  7. Estudios y Comentarios: 75 años después: ¿defensa común?, ¿ejército europeo?; por Araceli Mangas Martín, académica de Número de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas y catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid
  8. Actualidad: La AN absuelve a una etarra de un atentado en Irún porque fue "sometida a tratos inhumanos" por la Policía
  9. Legislación: Subvenciones destinadas a infraestructuras de investigación y equipamiento científico-técnico
  10. Tribunal Supremo: El TS fija el día inicial del plazo de prescripción de la acción de responsabilidad extracontractual por repercusión del coste de obras de recuperación de suelos contaminados

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2025

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana