MADRID, 5 (EUROPA PRESS)
Estaba previsto que la propuesta se debatiera y votara en el Pleno del pasado 30 de junio, pero se suspendió debido a la muerte de la vocal Victoria Cinto. Se esperaba que los asuntos pendientes se abordaran en el siguiente cónclave, señalado para el próximo día 21, pero estos vocales reclaman que se convoque una reunión extraordinaria antes para analizar dicha propuesta, tal y como había avanzado Europa Press.
Los firmantes explican que el sentido de urgencia se debe a que este martes el Gobierno ha solicitado en un escrito al Congreso que el Pleno del Debate sobre el Estado de la Nación, que se desarrollará entre el 12 y el 14 de julio, incluya el debate sobre esta reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), de modo que quede aprobada en un día.
De ser así, la proposición de ley quedaría aprobada en la Cámara Baja una semana antes de que el CGPJ debatiera sobre la posibilidad de instar a los diputados a que recaben la opinión del Consejo sobre este asunto, por lo que la propuesta de estos vocales perdería directamente su objeto.
"La precipitación con la que se va a llevar a cabo la tramitación de la iniciativa legislativa excluye que se pueda esperar al Pleno de este Consejo previsto para el día 21 de julio", esgrimen ocho de los nueve vocales que rubricaron la citada propuesta.
A su juicio, concurren las "circunstancias de urgencia" que motivan que se solicite la celebración de un Pleno extraordinario de conformidad con lo establecido en el artículo 35 del Reglamento de Organización y Funcionamiento del CGPJ, al cual establece que "deberá tener lugar dentro de los tres días siguientes a la presentación de esta solicitud". No obstante, las fuentes del Consejo consultadas por esta agencia de noticias indican que podría fijarse para la próxima semana.
En concreto, estos vocales proponen "solicitar al Congreso de los Diputados que recabe el informe del CGPJ en relación con la proposición de ley orgánica presentada por el grupo parlamentario socialista para la reforma de la LOPJ en el aspecto relativo a las atribuciones de este Consejo en el sentido de devolverle también y con plenitud las atribuciones para los nombramientos judiciales y gubernativo-judiciales de carácter discrecional".
Asimismo, este grupo de vocales --identificados con la corriente conservadora del CGPJ-- busca que el órgano de gobierno de los jueces se dirija también a la Comisión Europea para "informar" sobre la reforma legal del PSOE.
HACIA UN TEXTO DE CONSENSO
Las fuentes consultadas apuntaban de cara al Pleno convocado para el 30 de junio que, si bien se preveía un debate intenso que permitía dibujar varios escenarios, el más probable es que se aceptara modificar el escrito original para pactar uno más integrador que atraiga también a los vocales del ala progresista.
Las mencionadas fuentes coincidían en que el punto más polémico es el que plantea acudir a la Comisión Europea, por lo que podría ser orillado para facilitar el acuerdo. No obstante, diferían en lo tocante a la comunicación al Congreso, ya que mientras algunas defendían limitarla a una mera reiteración de la necesidad de renovar el CGPJ cuanto antes, otras entendían que debe reflejar el descontento de una parte del CGPJ con la reforma legal del PSOE.
Si las posiciones llegaran a enquistarse, la configuración actual del CGPJ hace augurar una votación ajustada en la que el voto de Lesmes sería determinante porque, como presidente del Consejo, emite un voto de calidad que se decanta siempre a favor de la opción que haya elegido, precisamente, para romper el empate.
No obstante, cabe recordar que en anteriores ocasiones vocales considerados progresistas se han alineado con sus denominados colegas conservadores, por lo que sería posible que ese empate ni siquiera llegara a producirse permitiendo de esta forma la aprobación de la propuesta.
MÁS DE TRES AÑOS CADUCADO
Con dicha propuesta, los vocales reaccionaban a la decisión del PSOE de reformar nuevamente la LOPJ para permitir que el CGPJ pueda nombrar a los dos magistrados del TC que le corresponden de modo que los cuatro magistrados de la corte de garantías cuyo mandato expiró el 12 de junio puedan ser sustituidos.
El problema suscitado es que estos cuatro magistrados forman el tercio que debe renovarse por Gobierno y CGPJ, proponiendo cada uno a dos candidatos, pero el Consejo no puede realizar nombramientos debido a la reforma de la LOPJ aprobada en marzo de 2021 que le impide hacer uso de esta facultad estando en funciones, situación en la que lleva desde hace más de tres años.
"Según puede leerse en la exposición de motivos, la finalidad de la proposición de referencia es evitar las dificultades que el texto vigente entraña para la renovación de los órganos constitucionales", señalaban los vocales críticos en su escrito.
Sin embargo, a su juicio, "tal justificación resulta contradictora e incoherente" por cuanto "tan órgano constitucional es el tribunal de garantías como lo son los juzgados y tribunales, servidos por jueces y magistrados integrantes del Poder Judicial cuyo superior, en todos los órdenes, es el Tribunal Supremo".
La reforma del año pasado ha impedido que el CGPJ pueda cubrir las vacantes surgidas en la cúpula judicial, lo que ha situado algunas salas al borde del colapso. La semana pasada, el Supremo pedía al CGPJ que transmita al Congreso y al Senado su "insostenible" situación.
