Diario del Derecho. Edición de 26/04/2024
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 19/01/2022
 
 

Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 23 de noviembre de 2021

19/01/2022
Compartir: 

Sentencia de 23 de noviembre de 2021, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la mercantil Nedgia, S.A., contra la Orden TED/1286/2020, de 29 de diciembre, por la que se establece la retribución y cánones de acceso de los almacenamientos subterráneos básicos para el año 2021 (BOE de 19 de enero de 2022). Texto completo.

SENTENCIA DE 23 DE NOVIEMBRE DE 2021, DE LA SALA TERCERA DEL TRIBUNAL SUPREMO, QUE ESTIMA EL RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO INTERPUESTO POR LA MERCANTIL NEDGIA, S.A., CONTRA LA ORDEN TED/1286/2020, DE 29 DE DICIEMBRE, POR LA QUE SE ESTABLECE LA RETRIBUCIÓN Y CÁNONES DE ACCESO DE LOS ALMACENAMIENTOS SUBTERRÁNEOS BÁSICOS PARA EL AÑO 2021.

En el recurso contencioso-administrativo número 1/56/2021, interpuesto por la mercantil Nedgia, S.A., contra la Orden TED/1286/2020, de 29 de diciembre, por la que se establece la retribución y cánones de acceso de los almacenamientos subterráneos básicos para el año 2021, la Sala Tercera, Sección Tercera, del Tribunal Supremo ha dictado sentencia con fecha 23 de noviembre de 2021, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

FALLO

Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución Vínculo a legislación, esta Sala ha decidido:

Que declaramos haber lugar al recurso contencioso-administrativo interpuesto por la entidad “Nedgia SA” contra la Orden TED 1286/2020, de 29 de diciembre declarando la nulidad de las cantidades asignadas en el Anexo I.2 de la Orden TED 1286/2020 de 29 de diciembre a la sociedad “Nedgia SA”, y las empresas que conforman dicho grupo empresarial, reconociéndolas el derecho a que se les abone la diferencia retributiva entre las cantidades previstas en el citado apartado de dicho Anexo y las que deberían de haberse establecido conforme a lo razonado en el fundamento jurídico segundo. Diferencia que deberá de ser calculada y abonada en ejecución de sentencia. Sin imposición de costas.

Notifíquese esta resolución a las partes e insértese en la colección legislativa.

Así se acuerda y firma.-Eduardo Espín Templado.-José Manuel Bandrés Sánchez-Cruzat.-Eduardo Calvo Rojas.-Ángel Ramón Arozamena Laso.-María del Riego Valledor.-Diego Córdoba Castroverde.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2024

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana