MADRID, 25 (EUROPA PRESS)
Se trata de miembros de la AJFV que fueron avalados por la asociación en 2018 como candidatos para formar parte del CGPJ. El portavoz de la asociación, Jorge Fernández Vaquero, ha lamentado que las dos cámaras están "supeditadas" a los intereses de los dos principales partidos políticos del país por lo que "no han hecho nada en tres años, incumpliendo con su obligación de convocar sendas votaciones para renovar" el órgano de los jueces.
Fernández Vaquero ha recordado que esa renovación es competencia "única y exclusiva" de ambas cámaras, y ha denunciado que el pacto alcanzado por el PP y el PSOE la semana pasada para renovar el Constitucional les hace "temer lo peor": "Un nuevo reparto del CGPJ supeditado a los intereses de ambos partidos".
Desde la asociación han explicado que acuden al TEDH porque el Tribunal Constitucional no admitió a trámite en julio el recurso de amparo presentado por esos seis magistrados "sin entrar en su contenido".
ASEGURAN QUE EL SISTEMA DE ELECCIÓN DEL CGPJ "ESTÁ VICIADO"
"Lo que pretendíamos al acudir al TC era que el tribunal aplicase las consecuencias de su propia doctrina, en la que decía que sería contrario a la Constitución un reparto partidista del CGPJ como el que de hecho de ha venido produciendo", han subrayado.
Según han indicado, esperan ahora que el TEDH les dé la razón y ponga de relieve "la necesidad de despolitizar el CGPJ", además de dejar en evidencia "el grave incumplimiento" por parte de las Cortes Generales de "sus obligaciones", algo que a su juicio es "el síntoma más evidente de que el sistema de designación actual está viciado".
En el marco del comunicado, recogido por Europa Press, el portavoz de la AJFV ha insistido en que es "imprescindible reformar el sistema de elección de los vocales judiciales del CGPJ" para "desbloquear y despolitizar la Justicia".
La AJFV, junto a las otras tres asociaciones judiciales, acudió el pasado 20 de septiembre a Bruselas para reunirse con el comisario de Justicia de la Unión Europea, Didier Reynders, para defender que la renovación y reforma del órgano de gobierno de los jueces "necesaria", "imprescindible" e "indisoluble".
