MADRID, 18 Feb. (EUROPA PRESS) -
La magistrada ha planteado al tribunal europeo un total de 16 cuestiones prejudiciales de interpretación de los artículos 3, 4, 5, 6 y 7 sobre la Directiva 93/12 CEE del Consejo, de 5 de abril, sobre cláusulas abusivas en contratos celebrados con consumidores, suspendiendo el procedimiento que estaba juzgado hasta la resolución de dichas cuestiones elevadas al TJUE.
Estas cuestiones prejudiciales se suman a las seis presentadas el pasado mes de diciembre por el titular del Juzgado 38 de Barcelona, Francisco González de Audicana, quien consideró que habían quedado sin aclarar.
Audicana preguntó a Luxemburgo por qué la publicación en el BOE del índice "salva todas las exigencias de transparencia en cuanto al cálculo y composición del IRPH, incluida la obligación de informar al consumidor", o si resulta contrario a derecho europeo que, una vez declarada cláusula que incorpora el IRPH Cajas en el contrato, el juez lo sustituya por IRPH Entidades, "teniendo en cuenta que ambos se determinan por idéntico y complejo método de cálculo".
Tras conocer que el TJUE ha admitido a trámite la segunda cuestión prejudicial de IRPH, Asufin ha insistido en que todos los procedimientos relacionados con este índice tienen que ser suspendidos cautelarmente hasta que el tribunal europeo no las resuelva.
De su lado, Adicae ha celebrado que el Tribunal de la UE se convierta una vez más en "el último amparo del derecho de los consumidores en torno a cláusulas abusivas" y que varias audiencias provinciales estén elevando estas cuestiones a Luxemburgo, mientras que otras dejan en suspensión los procedimientos hasta que no se resuelvan las mismas.
