Diario del Derecho. Edición de 19/09/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 24/04/2018
 
 

AN

La Audiencia Nacional anula el convenio colectivo de Tierra y Tripulantes de Cabina de Air Nostrum

24/04/2018
Compartir: 

La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional ha anulado el IV Convenio Colectivo de Air Nostrum para su personal de Tierra y Tripulantes de Cabina de Pasajeros al no reunir los requisitos legales exigibles.

VALÈNCIA, 23 Abr. (EUROPA PRESS) -

Así consta en la sentencia, en la que el tribunal estima la demanda formulada por la Dirección General de Empleo del Ministerio de Empleo y Seguridad Social de impugnación del convenio contra los integrantes de la Comisión Negociadora que firmaron el escrito colectivo. A la demanda se adhirieron CCOO, UGT y SEPLA, quedando solo la empresa y la USO.

El tribunal llega a esta decisión al estimar que carecía de validez la composición de la Comisión negociadora acordada en noviembre de 2014. Entiende que no reúne los requisitos de legitimación establecidos en el artículo 87.1 del Estatuto de los Trabajadores.

La Audiencia señala que no se ha acreditado el nombramiento de los miembros de la Comisión negociadora acorde con la representatividad de los componentes del Comité intercentros que deseaban participar y nombrada por la mayoría de sus componentes.

Al respecto indica que en el caso de que algunos miembros del Comité intercentros renunciasen a que sus respectivos sindicatos formasen parte de la Comisión negociadora, tal principio exigiría una composición de la comisión negociadora acorde con la representatividad de los componentes del comité que sí desearan participar que sería nombrada por la mayoría de sus componentes.

"La profunda alteración habida en el banco social y el largo periodo de vacío negociador dado el tiempo transcurrido desde que se cerraron las negociaciones sin fruto alguno en febrero de 2015 y comenzaron las nuevas negociaciones en marzo de 2017, obligaba a la constitución de una nueva Comisión negociadora".

Así, la sentencia reconoce, tal y como indica CCOO en un comunicado, "que el sindicato USO no tenía legitimidad suficiente para firmar en solitario el convenio, ya que no cuenta con la mayoría de los representantes del Comité Intercentros, al contar con 6 de las 13 personas representantes". "La comisión negociadora la nombra el Comité Intercentros y no la USO", asevera.

"La negociación del convenio se inició en 2014 pero no se cerraba por falta de acuerdo, por lo que la empresa y la USO decidieron alterar la composición de la mesa para que esta organización sindical que no ostentaba la mayoría firmara el convenio a finales de 2017", ha indicado el sindicato.

A su entender, "la empresa necesitaba cerrar la paz social para obtener financiación, impulsar sus nuevos proyectos empresariales y obtener la subvención de la Generalitat Valenciana, y optó por vulnerar el Estatuto de los Trabajadores antes que por firmar mejoras con sus empleados", ha lamentado.

EL CONVENIO

El convenio anulado contemplaba una jornada anual para el personal de Handling superior a la jornada anual del convenio de sector "y es ilegal", ha afirmado CCOO. "Las variables para trabajo en festivo estaban por debajo del mínimo legal establecido en el 75% del valor de la hora ordinaria. Y las pagas de beneficios se cobraban cuando quiera la empresa, ya que si decide hacer inversiones no habrá beneficios, o serán los que quieran que sean", ha denunciado el sindicato.

También mantenía la congelación salarial, con un incremento para los conceptos salariales fijos del 0% hasta el 2020. No contemplaba cláusula de revisión salarial "y se mantenían retribuciones por objetivos arbitrarias y fuera de convenio que no se aplicaban a toda la plantilla", han detallado.

"La sentencia deja claro que la negociación del convenio debe retomarse con una nueva comisión negociadora que tendrá que ser nombrada por el Comité Intercentros, de forma que respete la proporcionalidad de los sindicatos en la mesa", ha subrayado.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Estudios y Comentarios: El viaje de Puigdemont; por Alfonso-Luis Calvo Caravaca, catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad Carlos III y Javier Carrascosa González, catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Murcia
  2. Tribunal Supremo: No procede el reconocimiento de gran invalidez instado por un trabajador que antes de su alta en la SS ya necesitaba la ayuda de una tercera persona y cuya situación clínica se agravó con posterioridad
  3. Tribunal Supremo: La Sala rectifica su doctrina y declara que no es necesario que el contrato de relevo sea indefinido y a tiempo completo cuando se celebran para cubrir jubilaciones parciales con reducción de jornada y salario superior al 75%
  4. Legislación: Accesibilidad de los sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles del sector público
  5. Estudios y Comentarios: De másteres, doctorados y universidades; por Francisco Sosa Wagner, Catedrático de Derecho Administrativo
  6. Actualidad: El Supremo anula el registro de Competencia a la sede de Repsol en 2013 y ordena devolver la documentación incautada
  7. Estudios y Comentarios: Prisión provisional justificada; por Plácido Fernández-Viagas Bartolomé, letrado de la Asamblea Legislativa y magistrado jubilado
  8. Tribunal Supremo: No procede la acción de saneamiento por evicción motivada por la inclusión en el inventario de la herencia de los progenitores de los litigantes de una finca ganancial que fue vendida por el padre a uno de sus hijos
  9. Legislación: Acuerdo de colaboración y cooperación entre la Unión Europea y sus Estados Miembros, por una parte, y la República de Iraq
  10. Tribunal Supremo: En un procedimiento civil no toda ocultación de un hecho que, de haber sido puesto en conocimiento del Juez, habría contribuido a la justicia de la resolución, puede considerarse como constitutiva del delito de estafa procesal

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana