BILBAO, 16 (EUROPA PRESS)
En declaraciones a Radio Euskadi, recogidas por Europa Press, Calparsoro ha remarcado que actuar de este modo hubiese sido "más prudente" y ha recordado que para eso están las cuestiones prejudiciales.
Preguntado por la decisión del Tribunal Supremo de no computar conjuntamente las penas que se cumplen en España y Francia, Calparsoro ha recordado que la decisión no ha sido unánime, sino que ha habido "un división", lo que genera una expectactiva a ver "qué razones y fundamentos tiene la decisión tomada".
"Por un lado es conforme a la posición mantenido por la Fiscalía del Supremo y, por otro, es verdad que hay una discusión, un espacio común de seguridad y justicia, y parece que las jurisdicciones de todos los países de la Unión Europa y las sanciones que se impongan en vía penal deben tener una consideración común", ha recordado.
En esta línea, Calparsoro ha recordado que España forma parte de la Unión Europea, donde hay "normas jurídicas que tienen obligatoriedad". "Si un estado no aplica una norma obligatoria para eso existen tribunales... estamos en un estado de derecho hay división de poderes y el legislativo tiene unos límites", ha incidido.
Por ello, y respecto a la posibilidad de que la decisión del Supremo se vea enmendada por los tribunales europeos, ha considerado que no hubiera venido mal "plantear una cuestión prejudicial", algo que está previsto en el tratado de la Unión Europea cuando "hay dudas de interpretación sobre una norma europea", y que, a su juicio, "hubiese sido más prudente".
