Diario del Derecho. Edición de 25/09/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 03/09/2014
 
 

Emarsa

El juez procesa a Carlos Crespo por blanqueo y pide a las partes que informen sobre apertura de juicio

03/09/2014
Compartir: 

El magistrado del juzgado de Instrucción número 15 de Valencia, Vicente Ríos, ha procesado a Carlos Crespo, hermano del expresidente de Emarsa y exvicepresidente de la Diputación de Valencia, Enrique Crespo, por un delito de blanqueo de capitales derivado del caso principal en el que se investigó la gestión de la depuradora de Pinedo y que concluyó con 25 procesados por un saqueo de 24 millones de euros, pendientes de juicio.

VALENCIA, 02 (EUROPA PRESS)

El juez ha dado traslado del procesamiento de Carlos Crespo a las partes personadas en esta pieza para que en el plazo de diez días se pronuncien sobre si se abre juicio oral contra él o pidan el sobreseimiento de la causa o la práctica de diligencias complementarias.

El magistrado imputó en octubre de 2012 a Carlos Crespo tras una denuncia del fiscal como consecuencia de las actuaciones realizadas por los juzgados de Andorra en relación con la causa principal, que permitieron detectar ingresos en una cuenta que los dos hermanos --Carlos y Enrique-- tenían abierta en el Principado, con ingresos que ascendieron a 350.000 euros en unos ocho meses.

El escrito fiscal, con valor de denuncia, recogía las actuaciones remitidas por la Batllia d'Andorra, donde estaba siendo investigado Carlos Crespo junto con su hermano, principal procesado en las diligencias que han dado lugar a esta causa, por este mismo delito. El ministerio público apuntaba en su escrito un total de 37 movimientos bancarios, unas operaciones en las que destacan cuatro ingresos en efectivo "cuyo origen es altamente dudoso".

En el auto de procesamiento, de fecha de esta martes y facilitado por el TSJCV, el magistrado señala que existen indicios suficientes en la causa para concluir que, mientras tenían lugar los hechos principales de la causa --el conocido como "saqueo" de Emarsa--, Carlos Crespo ocultó dinero de su hermano Enrique, procedente de la ilícita actividad desarrollada en la empresa pública.

En España ocultó el dinero desde julio de 2004 y hasta octubre de 2008, según el magistrado, que señala que, en un momento determinado, a finales de 2007, transportó parte del dinero a Andorra --60.000 euros en efectivo--, donde abrió una cuenta en el BPA, donde el principal acusado fue autorizado para disponer.

Carlos Crespo llegó a ingresar 350.000 euros en efectivo, de los que luego dispuso, y que no procedían "de su trabajo, no de sus cuentas en España y en modo alguno el imputado ha justificado la procedencia de ese dinero". La empresa de la que supuestamente procedería el dinero era Museco, donde figuraba como administrador único Carlos Crespo. Sin embargo, señala el juez que éste no declaró entre 2000 a 2008 actividad económica por cuenta propia, por lo que no consta la presentación de declaraciones de IVA ni estuvo dado de alta en el IAE.

PERSONAS NO EXPUESTAS

Los dos hermanos en el momento de abrir la cuenta cumplimentaron un cuestionario confidencial de conocimiento del cliente, donde indicaron dedicarse a "asesoría" y explicaron que querían diversificar inversiones y adquirir una futura residencia y alegaban conocer como cliente a Francisco Chirivella, ya fallecido y que había sido vicepresidente de Emarsa.

Asimismo, afirmaron no ser personas expuestas públicamente, aunque la banca Privada de Andorra clasificó a Enrique como 'political individual' con la categoría de 'mayor' (alcalde). La cuenta se cerró días después de que la Emshi interpusiera la querella por este caso.

El fiscal subrayaba que el periodo de tiempo en el que se produjeron los ingresos, en 2008, es el momento en el que se iniciaron las extracciones bancarias con tarjetas asociadas a las cuentas del empresario Jorge Ignacio Roca Samper, en paradero desconocido y huido de la justicia, la mayor parte en cajeros de Valencia.

Crespo había recurrido la decisión del juzgado de investigar esta causa ya que alegaba que debía remitirse a la Audiencia Nacional, extremo que rechazó el magistrado al entender que el delito se cometió en España y no en Andorra como se argumentaba.

Noticias Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana