ZARAGOZA, 4 Jun. (EUROPA PRESS) -
Así lo han señalado en rueda de prensa en la capital aragonesa los presidentes de las Audiencias Provinciales de Zaragoza, Madrid y Barcelona, Julio Arenere, Eduardo de Porres Ortiz de Urbina y Pablo Llarena, respectivamente, con motivo de la presentación de las conclusiones de las Jornadas anuales de presidentes de estos órganos que se han desarrollado esta semana en la ciudad.
Aunque han recalcado que "no ha habido ningún posicionamiento general" sobre la propuesta de suprimir las audiencias provinciales, "es verdad que estos días ha sido objeto de debate a nivel colectivo y particular", han reconocido.
"Todos los presidentes de Audiencia estábamos de acuerdo en expresar la preocupación por el proyecto en la medida en que las Audiencias Provinciales han funcionado perfectamente hasta la actualidad" y su deseo es "tratar de evitar que cualquier modificación al respecto pueda perjudicar la situación actual".
Arenere ha recordado que en el acto de inauguración de las jornadas el alcalde de Zaragoza, Juan Alberto Belloch, "dijo que una cosa que funciona bien para qué lo vais a suprimir" y, a continuación, "hubo un aplauso por parte de los asistentes".
"SUGERENCIAS DE MEJORA"
Sobre el anteproyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial, Pablo Llarena ha indicado que tampoco era "objeto de estudio" en estas jornadas, "ni en general ni en aspectos concretos" del texto, dado que "esos posicionamientos cada presidente los ha hecho con los informes que han emitido las salas de gobierno de todas las Comunidades autónomas".
En todo caso, han realizado "alguna sugerencia de mejora técnica en cuanto a la habilitación de nuevos instrumentos en la nueva ley para reforzar los tribunales cuando están necesitados de la actividad de más jueces de los que configuran su planta".
Para ello, han planteado la creación "de comisiones de servicios sin relevación de funciones, con jueces que además de desempeñar su función puedan reforzar a otros órganos judiciales que lo necesiten, y también con la figura de los jueces de adscripción territorial, que no tienen un destino concreto y que sus funciones son sustituir o reforzar en otros órganos judiciales que lo precisen".
Los presidentes de las audiencias provinciales "hemos sugerido que lo conveniente sería crear dos grupos de jueces de adscripción territorial, unos que estuvieran destinados a las sustituciones y refuerzos en los que se planean como tribunales de instancia y un segundo grupo, dotado de mayor experiencia, que tuvieran que asumir sustituciones o refuerzos en los órganos judiciales de apelación o de segunda instancia".
MACROPROCESOS
En estas jornadas, los presidentes de las Audiencias Provinciales han analizado cómo mejorar su actividad diaria, como en los macroprocesos o ante la suspensión de juicios. Julio Arenere ha apuntado que en el primer caso proponen crear piezas separadas para cada víctima, para cada acusado y "cuando sean múltiples perjudicados abrir una pieza para cada víctima".
También se ha acordado la necesidad de celebrar una audiencia "con carácter previo, preliminar", para estudiar el proceso o "hablar del trámite de conformidad"; también mejorar la coordinación entre el presidente de la Audiencia y el gabinete de comunicación del Tribunal Superior de Justicia o gestionar la información y publicidad sobre estos procedimientos de forma que se pondere "el derecho a la información y las garantías de los implicados".
Asimismo, ha reclamado los "medios necesarios" para la celebración de estos procesos, "con la adecuada infraestructura, como son garajes para la entrada de las personas, lugares de espera idóneos y salas de prensa".
SUSPENSIÓN DE JUICIOS
En el caso de la suspensión de juicios, Julio Arenere ha comentado que es "lo que peor sabe a un juez", suspender un juicio "cuando ya está señalado porque es duplicar trabajo". De esta forma, "se ha aprobado una conclusión muy importante sobre la necesidad de evitar ese tipo de suspensiones, muchas veces por la renuncia del letrado a su cliente, o del cliente a su letrado, lo cual alguna vez puede llegar a constituir un fraude de carácter procesal", o porque a un juez le coincidan dos juicios en una misma fecha.
"Estimamos que es necesario distinguir dos tipos de procedimiento: uno es el sumario y otro es el procedimiento abreviado, dándole un plazo de cinco días en el sumario a partir del escrito de calificación de defensa o cinco días a partir del señalamiento del juicio, en el procedimiento abreviado, para que pueda producirse esa renuncia de cliente y letrado. Una vez transcurridos esos días proponemos que no se deben aceptar esas renuncias" porque la suspensión de los juicios "conllevan graves problemas", ha aseverado.
El presidente de la Audiencia Provincial de Zaragoza ha comentado, además, que quieren "un estatuto de la víctima en lo que lo fundamental es que sea víctima del delito y no del proceso", así como ha recalcado la necesidad de reforzar la labor de los jueces con más efectivos.
Eduardo de Porres ha indicado que durante estos tres días también han reflexionado sobre la Ley de Enjuiciamiento Criminal y la situación que existe "en cuanto que no está en un horizonte cercano la modificación de esta ley tan importante para el funcionamiento de la justicia penal pero que, probablemente haciendo una serie de retoques, cabría la posibilidad de introducir fórmulas para agilizar la justicia, como puede ser el criterio de oportunidad o la mediación penal". También, "hemos hecho propuestas porque sería conveniente o deseable una modificación legislativa para agilizar la justicia"
Los presidentes de las Audiencias Provinciales trasladarán sus propuestas al Consejo General del Poder Judicial para que tome medidas "y si lo cree conveniente las lleve a la práctica", han concluido.
