Diario del Derecho. Edición de 16/05/2025
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 12/03/2014
 
 

Caso ERE

Anticorrupción recurre la decisión de Alaya de "suprimir" de la causa de los ERE unos correos electrónicos

12/03/2014
Compartir: 

La Fiscalía Anticorrupción ha recurrido la decisión de la juez que investiga la causa de los expedientes de regulación de empleo (ERE) fraudulentos de "suprimir" y sacar del procedimiento una serie de correos electrónicos incluidos en un atestado de la Guardia Civil al entender la juez que éstos no eran "relevantes" para el esclarecimiento de los hechos.

SEVILLA, 11 (EUROPA PRESS)

En el recurso de apelación elevado a la Audiencia Provincial de Sevilla, consultado por Europa Press, el Ministerio Público considera "no conforme a derecho" la decisión de la juez Mercedes Alaya, quien "sigue sin dar respuesta jurídica a nuestra pretensión, limitándose a negar la existencia de indefensión".

Para ello, prosigue la Fiscalía, la juez se basa en que el Ministerio Público tiene copia del atestado de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil y en que, según dijo en una providencia, "se comentó en presencia del Ministerio Público y de esta proveyente la existencia de ciertos correos que no aportaban nada a la causa y que no debían ser incluidos por el necesario respeto a ciertos derechos fundamentales".

La Fiscalía dice que "no va a entrar a discutir la existencia de esa 'conversación', ni su exacto contenido, pues no usa esta Fiscalía como argumento de su pretensión conversaciones ni comentarios vertidos en despachos".

No obstante lo cual, asevera que la juez "no especifica cuáles sean esos ciertos correos ni cuáles sean esos derechos fundamentales que hay que respetar" y añade que, "aún cuando esta Fiscalía puede llegar a intuirlos, gracias a la lectura de la copia del atestado, lo cierto es que el resto de las partes personadas no" al no habérseles dado traslado del atestado.

Tras remarcar que Alaya "no ha justificado en forma la decisión judicial de devolver el atestado", también rechaza el argumento dado por la juez en cuanto a que la Fiscalía "podrá comprobar per se cuáles han sido suprimidos, pues podemos comparar el atestado antiguo con el nuevo".

"Lógicamente eso será así, no cabe duda, pero con carácter previo la magistrada no puede sustraer al control del fiscal y al conocimiento del resto de las partes ni la identificación de tales correos ni el criterio elegido para su supresión ni el destino que se les dará a los mismos, pues no deberán formar parte no sólo del atestado, sino tampoco de cualquier tipo de documentación anexa, entendiendo que ello debe hacerse mediante resolución motivada en forma de auto".

Al hilo de ello, Anticorrupción añade que en dicha resolución deben constar "de forma clara y precisa las instrucciones dirigidas a la UCO de la Guardia Civil, no sólo para este particular caso sino para todos los demás atestados que se elaboren como consecuencia del análisis de la documentación hallada en los restantes registros realizados en los domicilios de todos los demás imputados".

La Fiscalía considera que "si se produce una inseguridad jurídica" no será achacable a su "legítimo" recurso, sino que se producirá "como consecuencia de la generalización y laxitud de la resolución que ahora se recurre en apelación".

"Se discute a la magistrada la forma en que tal decisión se ha tomado, en aras a evitar cualquier alegación de indefensión y consiguiente nulidad, no solo por esta Fiscalía, sino, muy especialmente, por el resto de las partes, interés que recordemos ostenta esta Fiscalía", que "tiene entre sus obligaciones esenciales e irrenunciables las de 'velar por el respeto de las garantías procesales de los imputados y por la protección de los derechos de la víctima y de los perjudicados por el delito'".

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Tribunal Supremo: No procede revisar una sentencia absolutoria por el cauce del art. 849.2 de la LECrim. para reajustar o reelaborar el hecho probado de la sentencia
  2. Estudios y Comentarios: ¿Qué puede hacer y qué no el Gobierno en la opa de BBVA sobre Sabadell?; por José Carlos Laguna de Paz, Catedrático de Derecho Administrativo. ‘Of counsel’ Eversheds Sutherland
  3. Actualidad: El TSXG concede la pensión de viudedad a una mujer de Lugo que se casó un día antes de fallecer su marido
  4. Tribunal Supremo: En el caso de grupo de sociedades debe respetarse la personalidad de cada una y no procede, salvo circunstancias excepcionales, extender la responsabilidad a otras entidades del grupo
  5. Actualidad: La AN anula multas de 30 millones de la CNMC a editoriales de libros de texto por prácticas anticompetitivas
  6. Actualidad: El TS cita al Gobierno el 29 de mayo para que exponga las medidas adoptadas sobre el reparto de menores migrantes
  7. Actualidad: El TS tira por tierra el escalonamiento del caudal ecológico del Tajo y obliga a establecer ya el previsto para 2027
  8. Actualidad: El TSXG suspende de forma cautelar el parque eólico de Seselle (A Coruña) por riesgo de daños a valores ambientales
  9. Legislación: Distribución de Competencias entre los órganos de la Administración autonómica gallega para la imposición de sanciones en las materias laborales, de prevención de riesgos y por obstrucción de la labor inspectora
  10. Actualidad: El ICAM celebra el 23 de mayo el primer festival de emprendimiento jurídico para jóvenes abogados

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2025

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana