CÓRDOBA, 4 (EUROPA PRESS)
Según informa el despacho de abogados en una nota, la sentencia declara que "ha quedado acreditado que ni antes ni durante la celebración del contrato se ofreció por la demandada información suficiente para comprender los riesgos que asumía la actora y su esposo al suscribir el producto ofrecido por la entidad demandada".
En este sentido, dicha información "se hacía precisa al carecer de conocimientos financieros para comprender estos contratos complejos, siendo clasificados como clientes minoristas y que se ajusta a la circunstancia de que ambos, personas de edad avanzada y sin conocimientos o estudios suficientes, tuvieron como único objeto al contrata el ahorro y su mayor rentabilidad", destaca el despacho de abogados.
