MADRID, 21 (EUROPA PRESS)
La Sala de lo Militar ha estimado el recurso presentado por Antonio R. contra la sentencia del Tribunal Militar Territorial Primero que le condenó en diciembre de 2012 a una pena de tres meses y un día de prisión por un delito contra la Hacienda en el ámbito militar en grado de tentativa.
El alto tribunal entiende que los actos realizados por este brigada no son punibles al tener un carácter preparatorio y no haber llegado a ejecutar el delito, pues no llegó a sustraer y poner a la venta estos equipos. "Las ofreció en venta para luego, si hubiera existido un comprador, sustraer la prenda convenida para entregársela", señala la sentencia.
NO LLEGÓ A HABER COMPRAVENTA
La resolución, de la que ha sido ponente el magistrado José Luis Calvo, advierte de que en este caso no hubo un comprador ni un acuerdo sobre las prendas y el precio. "Para sustraer, pues, necesitaba lo que no existió: un comprador, ni siquiera apareció una persona interesada en comprar, a excepción hecha de la ficción representada por el teniente", agrega.
También ve como una mera posibilidad que el soldado pudiera tomar las prendas del almacén. Lo que sí considera probado es que el brigada fotografió en el almacén de la Compañía de Abastecimiento, de la que era auxiliar, las prendas y remitió estas imágenes desde su correo electrónico a la página de Ebay a fin de ponerlas a la venta.
Los magistrados también ven acreditado que el recurrente se llevó consigo el portaequipo de combate y que luego lo devolvió. En cualquier caso, su precio era inferior a 400 euros, po lo que no sería constitutivo de delito. Según la sentencia, un portaequipo de combate nuevo tendría el valor de 71,51 euros.
