MADRID, 6 May. (EUROPA PRESS) -
En concreto, el Supremo tenía previsto estudiar un recurso extraordinario por infracción procesal y un recurso de casación presentados por el Banco de Santander contra la decisión de La Audiencia Provincial de Mallorca de resolver a favor de un matrimonio que adquirió este producto financiero.
Además, uno de los magistrados de la Sala Primera del Tribunal Supremo, Sebastián Sastre Papiol, había solicitado su abstención del Pleno debido a su pasado en el sector bancario, tras haber sido asesor jurídico de 'La Caixa'.
La Sala presidida por Juan Antonio Xiol había calificado la reunión del Pleno de "trascendente" y había anunciado que la doctrina que sentara el tribunal para resolver este pleito se consideraría que creaba jurisprudencia sin tener que esperar a que recayera "otra sobre el mismo tema".
El asunto se había llevado al Pleno de la Sala Primera ya que se consideraba que se refería a un tema "de especial sensibilidad" en los momentos actuales, que necesitaba una respuesta judicial que unifica "la interpretación jurídica que sobre esta cuestión efectúan los juzgados de primera instancia y las audiencias provinciales".
El pleito se había iniciado mediante la demanda de un matrimonio contra el Santander en la que se pedía al juez que declarase que la venta de varios títulos del banco (participaciones preferentes) se hizo ocultando a los compradores el riesgo financiero que comportaba la operación o sin informarles del riesgo.
El juzgado de Primera Instancia de Mahón (Menorca) estimó la demanda y contra esta sentencia el Santander interpuso recurso de apelación que fue desestimado por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca.
