Diario del Derecho. Edición de 19/10/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 16/04/2012
 
 

Discriminación

El TSJC rechaza que la UC discrimine a un profesor despedido tras una reestructuración de su departamento

16/04/2012
Compartir: 

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ha descartado que la Universidad de Cantabria discriminara a un profesor asociado al que se le declaró la extinción de su contrato al procederse a una reestructuración de su departamento ante la llegada de nuevas titulaciones.

SANTANDER, 13 (EUROPA PRESS)

El contrato tenía una vigencia anual, aunque renovable por la Universidad, que, en caso de no hacerlo, debía explicar los motivos de forma adecuada.

En este caso, el motivo que se alegó fue un cambio en la asignación de su carga docente a su materia, contabilidad, debido, además, a las nuevas titulaciones.

Ante este fenómeno se había preferido optar por los profesores que impartían en las licenciaturas, por su mayor experiencia al participar en los planes piloto de las asignaturas.

El profesor sostenía que la reestructuración del departamento universitario en que prestaba sus servicios estaba mal hecha, entre otros motivos, porque se infringía el principio de igualdad al discriminar a los profesores de la antigua diplomatura respecto a los de la antigua licenciatura.

Entendía el afectado que el acuerdo era arbitrario, porque trataba de excluirle sin tener en cuenta sus méritos.

La Sala recuerda que el profesor asociado es un contrato temporal, de naturaleza administrativa, y rechaza que hubiera jerarquía entre los profesores que procedieran de la licenciatura y los que llegaban de la diplomatura.

En cualquier caso, el TSJC enmarca esa resolución dentro del "ámbito discrecional" en la toma de decisiones, y rechaza que hubiera indicios de "desviación de poder", "represalias" o "discriminación" por parte de la UC hacía el profesor.

Noticias Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Actualidad: El CGPJ aprueba las ternas de candidatos a dos plazas de magistrado en la Sala Tercera del Tribunal Supremo
  2. Actualidad: El Tribunal Supremo establece que es el banco y no el cliente quien debe pagar el impuesto de las hipotecas
  3. Estudios y Comentarios: Contra el poder de disolución. A la memoria de Manolo Terol; por Agustín Ruiz Robledo, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada
  4. Tribunal Supremo: Se reconoce como accidente de trabajo el infarto sufrido por un trabajador cuya patología comenzó el día anterior en su domicilio, agravándose al día siguiente en el lugar y tiempo de trabajo
  5. Tribunal Supremo: Tiene la consideración de accidente de trabajo “in itinere” el sufrido por una trabajadora en un autobús, cuando se dirigía a su domicilio después de trabajar, aunque antes parase menos de una hora para hacer unas compras
  6. Actualidad: El Congreso fija a mediados de noviembre la reunión para empezar a discutir cambios en la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana
  7. Agenda: Premio Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España a la Excelencia en el Jurista, año 2018
  8. Oposiciones y Concursos: Concurso para la provisión de cargos judiciales entre miembros de la Carrera Judicial, con categoría de Juez
  9. Actualidad: El TC estudiará si la Ley que permite acceso libre de las radios a campos de fútbol vulnera la libertad de empresa
  10. Tribunal Supremo: No es válido diferir la petición de imposición de costas procesales a la acusación particular al momento del informe final

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana