La primera acción de la recién creada asociación ha consistido en interponer un recurso en la vía contencioso-administrativo contra el Reglamento que el Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó el pasado 28 de abril. Entre otros aspectos, la demanda, presentada el pasado viernes, critica la "arbitrariedad" que rodea el proceso de selección de los jueces sustitutos y magistrados suplentes.
Mientras logra movilizar simpatizantes en las redes sociales, la Plataforma ha acudido a los tribunales en defensa de una "efectiva" separación de poderes y contra la "contaminación política" en la Justicia.
Entre los miembros de la asociación se encuentran el magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, el ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Gordillo, el catedrático Enrique Gimbernat o abogados como Javier Nart.
"HÁBIL JUEGO DE LLAMAMIENTOS"
La asociación defiende que los procesos de selección deben ajustarse a los principios de "despolitización" y "transparencia". Sin embargo, advierte de que el orden de llamamiento, el cese, las incompatibilidades o la remoción de los jueces sustitutos y magistrados suplentes regulados en el Reglamento dejan "demasiado campo a la arbitrariedad".
"Las consecuencias pueden ser funestas para la independencia judicial si se atiende a las facilidades que entraña el Reglamento para elegir al juez en algunos asuntos, mediante un hábil juego de llamamientos o prórrogas", advierten desde la asociación.
Además, considera que la Justicia queda también tocada al dejar "a merced del órgano de gobierno" la elección de los Jueces de Adscripción Territorial puesto que no concreta los criterios de llamamiento.
También critica que el Reglamento prevé cesar a estos miembros de la Carrera Judicial cuando el CGPJ acuerde finalizar la medida de refuerzo, afectando en consecuencia a "la necesaria inamovilidad" de los jueces y magistrados.
EL JUEZ SE LIMITA A DICTAR SENTENCIAS
"Hay ciertas prebendas para los Jueces y Magistrados que han prestado servicios derivados de una designación, que la práctica evidencia que es política", enfatizan fuentes de la Plataforma.
La recurrente estima también que la regulación de las incompatibilidades reduce a la figura del juez a un "ponedor de sentencias", sometiéndole a una serie de índices de productividad y negándole injustificadamente actividades que "en nada perjudican a sus funciones". En este sentido, lamenta que el régimen del juez sustituto y el magistrado suplente sea distinto que el otorgado al juez de carrera. Fuente: Europa Press
Responder
Es ofensivo
Me gusta
