En un auto contra el que no cabe recurso dictado el pasado día 10 de junio, al que ha tenido acceso Europa Press, el Alto Tribunal andaluz pone de manifiesto que "es obvio que de los hechos que resultan de las diligencias practicadas, según el auto dictado por el juez instructor el 27 de abril de 2011, se infieren indicios suficientes para considerarlos constitutivos de un delito de prevaricación", rechazando de este modo el recurso de apelación planteado por el abogado del juez Serrano.
El magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia y Familia numero 7 de Sevilla, Francisco Serrano, ha manifestado este martes que se siente "defraudado y triste" ante la decisión de la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) a la hora de ratificar su procesamiento, por un presunto delito de prevaricación, al haber modificado el turno de custodia de un niño de once años establecido por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 4, ampliando en día y medio su estancia con el padre divorciado para garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana.
En un comunicado remitido a Europa Press, el juez Francisco Serrano ha manifestado que respeta esta decisión de la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJA, pero "desde el más profundo respeto a las decisiones judiciales, pues no en vano vengo ejerciendo como juez durante más de 20 años, me siento absolutamente defraudado y triste por esa decisión". "La Sala de lo Civil y Penal considera que ha de celebrarse un juicio oral y público contra mí para despejar cualquier duda acerca de si mi decisión fue adoptada de forma injusta a sabiendas o por el contrario fue ajustada a derecho. Ello supone que habré de sentarme en el banquillo de los acusados y, mientras tanto, se me suspenderá de mis funciones como juez", señala Francisco Serrano.
El juez, no obstante, ha proclamado su "absoluta inocencia y correcto actuar". "Si otra vez me viese ante esa misma circunstancia, actuaría del mismo modo en que lo hice, pues siempre he pensado que el interés de los menores debe prevalecer sobre los conflictos de sus padres", ha defendido el juez Serrano, quien se considera "competente, como cualquier juez de Familia, para adoptar esa decisión, cuestión que aún está pendiente de pronunciamiento por la Audiencia de Sevilla".
El juez señala que la decisión que el TSJA "considera sospecha de ser injusta" y "lo que se ha de aclarar en el juicio" derivan de una instrucción en la que "todas las pruebas practicadas acreditaron los argumentos de mi defensa". "Confío plenamente en que la Justicia repare el grave deterioro que la decisión de abrir en mi contra un juicio oral me ha causado y está causando en mi prestigio personal y profesional, viéndome obligado a sufrir la pena de banquillo para demostrar mi inocencia, que estimo quedó ya acreditada durante la instrucción del procedimiento", concluye en su comunicado el juez Francisco Serrano. Fuente: Europa Press
