Suspendido 3 años un juez por el retraso de los casos en su juzgado

Se le ha sancionado por la una falta muy grave del artículo 417.9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. El Juez ya se encontraba suspendido cautelarmente mientras se resolvía el expediente disciplinario.

Según la inspección realizada por el Consejo General del Poder Judicial, tras recibir la queja de un preso, durante el último trimestre de 2009 Morales dictó una sola sentencia de civil frente a la media de 53 de sus compañeros en esta provincia.

El informe realizado sobre este Juez señala que el retraso que acumulaba no era aislado, sino "frecuente, reiterado e injustificado".

Noticias Relacionadas

• 47 fiscales atribuyen a la Fiscalía del TSJA la "competencia exclusiva" en el caso del juez Serrano
  Un total de 47 fiscales de Sevilla han suscrito un comunicado en el que atribuyen a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) la "competencia exclusiva" en las decisiones adoptadas en el seno del procedimiento seguido contra el juez de Familia Francisco Serrano, condenado a dos años de inhabilitación y al pago de una indemnización a la denunciante de 4.000 euros por un delito de prevaricación culposa. 21/10/2011
• Se aprecia en la sancionada abuso de su condición de juez para obtención de trato favorable, abuso derivado de la improcedente orden dirigida a la Policía para que interviniera la mercancía de un establecimiento con el que mantenía diferencias por la venta de un perfume
  Se confirma el Acuerdo del Consejo General del Poder Judicial recurrido, que impuso a la recurrente, titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 2 de Úbeda, la sanción de suspensión de funciones por un año, como responsable de la falta muy grave de abuso de la condición de juez para obtención de trato favorable, y la sanción de traslado forzoso a órgano distante a más de cien kilómetros, con la prohibición de concursar por tiempo de un año, como responsable de la falta muy grave de inobservancia del deber de abstención concurriendo causa para ello. La Sala declara que el Acuerdo impugnado está debidamente motivado, ya que expresa, de acuerdo con los hechos que declara probados, las sanciones que proceden dentro del marco de la legalidad y aplicando adecuadamente el principio de proporcionalidad, ponderando todos los elementos a tener en cuenta, como la repercusión social que tuvieron los hechos referidos a una improcedente orden a la Policía, sin que estuviera iniciado ningún proceso, para que interviniera la mercancía de un establecimiento con cuyo dueño había discutido la sancionada por la venta de un perfume, y la no concurrencia de circunstancias agravantes o atenuantes. 19/05/2011

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

• Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
• No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
• Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.