Diario del Derecho. Edición de 07/05/2021
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 12/06/2002
 
 

COMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN DE JUECES PARA LA DEMOCRACIA SOBRE LA JUNTA DE JUECES DE SEVILLA

12/06/2002
Compartir: 

La Junta de Jueces de Instrucción de Sevilla ha adoptado un acuerdo el día 6 de junio por el cual el servicio de guardia de detenidos se prestará en el antiguo Cuartel de la Policía de esta ciudad durante los días 20 al 24 de junio ante la excepcionalidad que supone la celebración durante esos días del Consejo Europeo.

La Asociación de Jueces para la Democracia estima que tal decisión es desacertada, que está fundada en presupuestos erróneos y que, además, no se ajusta al ordenamiento jurídico, por lo que piden que no se apruebe la propuesta.

El precepto en que se apoya la propuesta, el artículo 46 del Reglamento número 5/1995, de 7 de junio, de Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales, permite al Consejo General del Poder Judicial “aprobar modificaciones singulares en la forma de prestación del servicio de guardia”.

Sin embargo, la Asociación estima que estas posibles “modificaciones singulares” no permiten una ubicación permanente e incondicionada de los órganos judiciales fuera de su sede y consideran que la constitución de los Juzgados y Tribunales fuera de su sede está regulada en el artículo 268.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que la contempla sólo para la práctica de actuaciones judiciales determinadas.

Además de estas consideraciones legales creen que la propuesta incide muy negativamente en el principio básico de la función jurisdiccional de independencia de jueces y tribunales, independencia que no es solo un valor intrínseco de quienes la ejercen sino exigible también de toda manifestación externa del poder judicial.

En este sentido, la Asociación de Jueces para la Democracia recuerda resoluciones del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la necesidad de preservar no sólo la imparcialidad subjetiva de los jueces y magistrados sino también la objetiva, esto es, la imagen pública que los ciudadanos perciben de tal imparcialidad.

La necesidad de que la Administración de Justicia funcione eficazmente debe predicarse siempre y no solo en momentos esporádicos, pero ello no puede ser nunca a consta de sacrificar, aunque solo sea externamente, su imagen pública de independencia.

Que los jueces reciban declaración y resuelvan sobre la situación personal de los detenidos en dependencias policiales carece de precedentes en acontecimientos similares y generará a buen seguro entre quienes se encuentran privados de libertad por la policía serias dudas sobre la autonomía real de la decisión judicial que se adopte sobre ellos.

Igualmente traslada a la sociedad una imagen de criminalización a priori de movimientos ciudadanos que no debe ser asumida por los jueces en el desempeño de su función.

Por ello, la Asociación de Jueces para la Democracia, afirma que la decisión adoptada parte de unas bases erróneas, cuales son las de asumir que el anuncio de ejercicio por los ciudadanos de los derechos de huelga, de manifestación y de expresión de sus opiniones constituye, por sí mismo, una amenaza pública.

En este sentido, la Asociación considera que esta medida, además de demagógica, no tiene en cuenta el deterioro cierto de la imagen pública que ya ha producido el mismo anuncio de la propuesta de traslado de las oficinas judiciales a unas dependencias policiales.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Estudios y Comentarios: Un nuevo capítulo en el desconcierto jurídico de la lucha contra la pandemia de COVID-19: ¿la rebelión de los jueces?
  2. AN, TSJ, AAPP: Se deniega la nacionalidad española por residencia a una nacional de Marruecos dado su escaso grado de adaptación a la cultura y estilo de vida españoles y por su total desconocimiento del idioma castellano
  3. Actualidad: El TS apunta a una "posible insuficiencia" del decreto-ley para regular temas que afectan a derechos fundamentales
  4. Tribunal Supremo: El juez está obligado a comprobar, antes de autorizar la entrada en el domicilio para desalojar a sus ocupantes, que la Administración adopta las medidas adecuadas y suficientes para proteger a los ocupantes en situación de necesidad
  5. Tribunal Supremo: El TS confirma la nulidad del “Proyecto Tracker” de Telepizza que obligaba a los trabajadores con la categoría de repartidor a aportar su propio móvil para su geolocalización
  6. Legislación: Curso de especialización en Desarrollo de videojuegos y realidad virtual
  7. Actualidad: Justicia da la razón a las quejas al Defensor del Pueblo por los retrasos en los expedientes de nacionalidad: "Vamos muy lentos"
  8. Estudios y Comentarios: Las guerras de nuestros antepasados; por Elisa de la Nuez, abogada del Estado
  9. Actualidad: El Defensor del Pueblo defiende que las CC.AA pueden tomar medidas que limitan derechos sin que haya estado de alarma
  10. Legislación: Instrumento de ratificación del Protocolo n.º 15 de enmienda al Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2021

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana