Diario del Derecho. Edición de 14/05/2024
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 10/08/2023
 
 

Audiencia Provincial de Pontevedra

Un empresario pontevedrés acepta una condena de dos años de cárcel por estafa en analíticas del agua

10/08/2023
Compartir: 

La Audiencia Provincial de Pontevedra ha condenado, en una sentencia por conformidad tras aceptar el acusado los hechos, a dos años de prisión al responsable de una empresa de Villagarcía de Arosa por un delito de falsedad documental, en concurso con otro de estafa, en relación al control de la calidad de agua.

PONTEVEDRA, 8 (EUROPA PRESS)

La condena, según sostiene la sentencia recogida por Europa Press, es para el administrador de una empresa intermediaria en el análisis de aguas, encargándose de la recogida de muestras de sus clientes y remisión para su análisis al laboratorio, que formalizó la denuncia.

Una vez analizados, tenía el encargo de enviarlo, a su vez, a los respectivos clientes, entre los que hay ayuntamientos, instituciones privadas y establecimientos hoteleros de Pontevedra y A Coruña.

HECHOS ENTRE 2015 Y 2018

Sin embargo, el ahora condenado, a lo largo de los años entre 2015y 2018, "dejó de enviar al laboratorio muestras recogidas a numerosos clientes respecto de los que tenía el encargo de mandar analizarlas, tratándose de análisis relativos al control de la legionelosis, a la realización de análisis de agua de consumo y de control de la calidad de agua de baño de piscinas".

"Pese a lo anterior y, con el fin de lograr una apariencia de autenticidad que no se correspondía con la realidad, así como de conseguir enriquecerse ilícitamente, hizo creer a sus clientes que los informes analíticos habían sido elaborados por el mencionado laboratorio y, para ello, confeccionó o mandó confeccionar a su cargo, informes", recoge el fallo.

De ellos, añade que eran a nombre del laboratorio y que "se plasmaba un resultado satisfactorio del análisis de los distintos tipos de aguas, (muchos de ellos destinados a consumo humano, otros a instalaciones de uso público, piscinas...) las cuales, en realidad, nunca habían sido analizadas".

"De este modo, los clientes, en la errónea creencia de que el encargo había sido cumplido satisfactoriamente, abonaron al acusado distintas cantidades en pago por sus servicios".

"Con este proceder, el acusado consiguió e hizo suyas en los años comprendidos entre 2015 y 2018, mediante la entrega de un total de 159 informes a 27 clientes" distintas cantidades, que oscilaban entre los 30 y los 4.500 euros. Ahora la sentencia que, es firme, tiene en cuenta la reparación del daño y la confesión tardía.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2024

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana