MADRID, 5 Jun. (EUROPA PRESS) -
En una providencia consultada por Europa Press y fechada el pasado 22 de mayo, el Constitucional justifica su decisión en que concurre "una especial trascendencia constitucional" que puede dar ocasión al Tribunal para aclarar o cambiar su doctrina a través de un proceso de reflexión interna.
Por ello, se ha dirigido al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) para que, en un plazo máximo de diez días, remita toda la certificación correspondiente al procedimiento fallado en 2021 y poder así revisar esa decisión.
En esa ocasión, los jueces dieron la razón a Cabify, anulando un laudo arbitral previo que sí daba a Auto New Transport Concept (Auro) la libertad de poder operar con cualquier otra empresa de vehículos VTC, según ha adelantado 'Cinco Días'.
Fuentes del sector detallan que la decisión del Constitucional está vinculada más a una cuestión de forma que de fondo, ya que entrará en el caso para decidir si el TSJM está habilitado para anular laudos arbitrales, algo que no suele ocurrir.
En cualquier caso, si concluye que esa sentencia no tendría que haberse realizado, el caso volvería a la situación en la que se encontraba con el resultado del laudo arbitral, que anulaba el acuerdo de exclusividad.
En enero del año pasado, otra filial de Auto New Transport Concept, Cibeles, anunció la marcha de hasta 1.000 de sus vehículos de Cabify a Uber, medida ante la cual la primera interpuso medidas cautelares, al suponer en ese momento hasta el 20% de su flota en Madrid.
En marzo de 2020 ya se produjo un conflicto parecido entre Cabify y Auro cuando esta última anunció otra desconexión de vehículos, algo que la primera llevó a arbitraje y supuso el fallo del laudo arbitral que dio la razón a Cabify pero que posteriormente el Tribunal Superior de Madrid anuló y ahora el Constitucional revisará.
