VALLADOLID, 11 Abr. (EUROPA PRESS) -
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid, rechaza así el recurso contencioso-administrativo contra la desestimación de la reclamación por responsabilidad patrimonial en la que como parte demandadas figuraba a la Consejería de Sanidad y Segurcaixa Adeslas S.A de Seguros y Reaseguros.
Los demandantes, hijos de la víctima, alegaban que cuando la fallecido llamó al Servicio del 112 sobre las 14.30 horas del día 4 de octubre de 2020, debió ser trasladada a un centro hospitalario para su observación y para dispensarle la asistencia necesaria que precisase en lugar de dejarle en su domicilio.
Al no haberse actuado así, sostenían los familiares, se produjo una pérdida de oportunidad que provocó que, producido el infarto agudo de miocardio, falleciese en su domicilio.
Sin embargo, tal pretensión ha sido desestimada ya que, según la resolución del TSJCyL comunicada por su Gabinete de Prensa y recogida por Europa Press, "de las pruebas practicadas puede concluirse que la sintomatología que presentaba la víctima no era la correspondiente a un infarto agudo de miocardio".
Refiere que el diagnostico de un infarto agudo de miocardio exige el cumplimiento de, al menos, dos de los siguientes criterios, a saber, diagnóstico clínico, diagnóstico electrocardiográfico y biomarcadores séricos de necrosis de miocardio.
Sin embargo, la mujer "no presentaba una clínica que hiciese pensar en un síndrome coronario agudo, ya que, según resulta del informe elaborado por la Unidad de Soporte Vital que la atendió el día 4 de octubre, presentaba dolor torácico en hemitórax derecho de una hora de evolución, sin signos vegetativos acompañantes y estaba hemodinámicamente estable. Es decir, la clínica que presentaba no hacía sospechar en un infarto agudo de miocardio, ni en ninguna patología de esa naturaleza", apunta el TSJ, que añade que presentaba también dolor a la presión/palpación y tos, "lo que permitía orientar el diagnostico hacia una broncopatía crónica".
En base a todo ello, "tanto el perito de la parte codemandada, como el médico forense que elaboró el informe que obra en las diligencias previas concluyen que no se aprecia infracción de la lex artis en este caso", señala el Alto Tribunal castellanoleonés a la hora de justificar el rechazo del recurso de los familiares de la víctima.
