Diario del Derecho. Edición de 05/08/2020
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 18/09/2019
 
 

TS

El Supremo revisará hoy en vista pública las condenas por la agresión a dos guardias civiles en Alsasua

18/09/2019
Compartir: 

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha fijado la celebración de una vista pública este miércoles para estudiar los recursos contra la sentencia de la Audiencia Nacional que condenó a ocho jóvenes de Alsasua (Navarra) a penas de entre 2 y 13 años de cárcel por delitos de atentado a agentes de la autoridad, lesiones, desórdenes públicos y amenazas cometidos en la agresión a dos guardias civiles y sus novias en la madrugada del 15 de octubre de 2016. No se les condenó por delitos de terrorismo y la Fiscalía ha renunciado a hacerlo en su recurso de casación.

MADRID, 17 (EUROPA PRESS)

La sentencia que se recurrió ante el alto tribunal es la dictada por la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional, que únicamente modificó la dictada por la Sala de lo Penal en el caso de uno de los condenados, Iñaki Abad, quien fue penado en primera instancia con 10 años de prisión que le fueron rebajados a 6 al apreciarse los dos únicos delitos de lesiones que le atribuían las acusaciones y no los cuatro por los que fue condenado inicialmente.

En el resto de los casos, la Sala de Apelación confirmó la sentencia inicial que impuso 13 años de cárcel para Ohian Arnanz, 12 para Jokin Unamuno y Adur Ramírez, 9 años en el caso de Jon Ander Cob, Julen Goicoechea y Ararz Urriola, y 2 años para Ainara Urquijo, la única condenada que no ha llegado a ingresar en prisión.

El tribunal que estudiará los recursos presentados por los ocho condenados estará presidido por el magistrado Andrés Martínez Arrieta, e integrado además por Antonio del Moral, Andrés Palomo, Susana Polo y Vicente Magro. Este último será el ponente de la sentencia.

LA AUDIENCIA NO VIO TERRORISMO

La posibilidad de que los hechos se calificaran de terroristas se descartó ya en la sentencia dictada por la Sala Penal en junio de 2018, cuya sentencia subrayó que no había quedado "plenamente acreditada la finalidad terrorista de la acción" y tampoco la "vinculación o pertenencia" a ETA, aunque sí encontró probado que los implicados actuaron "movidos por la animadversión y menosprecio hacia la Guardia Civil y por motivos claramente ideológicos", lo que les valió una horquilla de condenas de entre los 2 y los 13 años de prisión.

La Sala de Apelación tampoco dio la razón al Ministerio Público, que insistió sobre el carácter terrorista de lo ocurrido. La sentencia dictada el pasado 7 de marzo confirmó la posición de la Sala de lo Penal y mantuvo las condenas de entre 2 y 13 años de cárcel para los ocho de Alsasua por una agresión en la que consideró probado que concurrieron agravantes de superioridad y discriminación por odio.

LAS DEFENSAS PIDEN ABSOLUCIÓN

Tras desistir la Fiscalía de recurrir ante el Supremo, será la organización de víctimas del terrorismo Covite la única acusación de la causa que intente mediante su recurso que se reconozca como terrorista la agresión al teniente y el sargento de la Guardia Civil y las parejas de ambos en esta instancia superior.

Por su parte, las defensas persiguen que el Tribunal Supremo les absuelva por los hechos de Alsasua, aunque pedirán que en caso de que se mantengan las condenas, éstas se revisen a la baja eliminando los agravantes de superioridad y discriminación por odio.

Para la Audiencia Nacional, está probado que Jokin Unamuno inició el hostigamiento al teniente y el sargento del Instituto Armado y respectivas sus novias en el bar Koxka, secundado por Ohian Arnanz y Jon Ander Cob, y después se sumaron el resto, que participaron en mayor o menor medida en una agresión movida por discriminación a un cuerpo policial y en la que se aprovecharon de su superioridad numérica.

Noticias Relacionadas

  • Gonzalez Rivas defiende que la Constitución ha permitido dar una respuesta jurídica correcta a la pandemia
    El presidente del Tribunal Constitucional (TC), Juan José González Rivas, considera que la Constitución "ha dado una respuesta jurídica correcta a una situación tan excepcional como la pandemia del coronavirus", y lo ha hecho a través de uno de los mecanismos previstos en su artículo 116 como es la utilización del estado de alarma. "A partir de ahí el Gobierno ha dirigido y gestionado una situación muy compleja", señala en una entrevista concedida a Europa Press. 06/07/2020
  • La Audiencia Nacional dejará esta semana visto para sentencia el juicio contra Trapero por el 'procés'
    La Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dejará esta semana visto para sentencia el juicio contra el mayor de los Mossos d'Esquadra Josep Lluís Trapero, la intendente Teresa Laplana y los exjefes políticos de la policía autonómica César Puig y Pere Soler durante el proceso independentista en Cataluña, pues sólo falta que la Fiscalía y las defensas expongan sus informes finales. 15/06/2020
  • El CGPJ insta a los jueces a tomar vacaciones y no fijar juicios en agosto pese al decreto de Justicia que lo permitía
    El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) insta a los jueces y magistrados a concentrar sus vacaciones y no fijar juicios en el mes de agosto, y ello pese a que el Real Decreto-Ley para evitar el colapso en la Justicia incluye entre sus medidas estrella habilitar por primera vez del 11 al 31 de dicho mes para la celebración de las vistas y el transcurso de los plazos procesales, lo que motivó fuertes críticas por parte de los colegios de abogados. 12/05/2020
  • Justicia mantendrá los objetivos del decreto anti-colapso aunque el Congreso no lo convalide la próxima semana
    El Ministerio de Justicia ha informado este jueves a las asociaciones de jueces y fiscales que si el Congreso de los Diputados no convalida la próxima semana el real decreto de medidas urgentes aprobado el pasado 28 de abril por el Gobierno para evitar el colapso de juzgados y tribunales tras la pandemia por el coronavirus, tratará de que los objetivos contemplados se cumplan igualmente. 08/05/2020
  • El TC suspende cautelarmente varios artículos del decreto andaluz de simplificación administrativa
    El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha suspendido de forma cautelar varios artículos del decreto-ley de mejora y simplificación de la regulación para el fomento de la actividad productiva, que modifica 27 leyes normas, en aplicación del artículo 161.2 de la Constitución, al tratarse de una impugnación del Gobierno a una norma autonómica. El tribunal de garantías deberá confirmar o desestimar esta suspensión en un plazo no superior a cinco meses. 07/05/2020
  • De La Mata rechaza reabrir el 'caso Faisán' a requerimiento de Villarejo
    El magistrado de la Audiencia Nacional José de la Mata ha rechazado reabrir el 'caso Faisán' -por el chivatazo policial de a ETA en 2006 -, a requerimiento del comisario jubilado en prisión José Manuel Villarejo, al entender que no se dan los requisitos exigidos en la ley, y califica las diligencias propuestas por el denunciante de "cajón de sastre" además de impertinentes e inútiles. 23/04/2020
  • La magistrada exime del delito de lesiones al delegado del Gobierno en Madrid al no ver relación entre el 8-M y los contagios
    La juez titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, ha acordado retirar el delito de lesiones imprudentes por el que se investigaba al delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco, tras recibir un informe del médico forense que descarta "relación de causalidad" entre acudir a una concentración multitudinaria, como la marcha por el Día Internacional de la Mujer del 8 de marzo, y los contagios por coronavirus. 21/04/2020
  • Campo admite que hay debate jurídico sobre como actuar ante un asintomático que rechace el confinamiento
    El ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, ha manifestado en rueda de prensa que la forma de actuar frente a la negativa a guardar el confinamiento por parte de ciudadanos que den positivo en coronavirus y que sean asintomáticos está abierta a debate jurídico, y que deberán establecerse criterios sobre cómo actuar en estos casos con criterios de "proporcionalidad". 08/04/2020
  • El CGPJ mantiene la suspensión de actuaciones "no esenciales" por la prórroga del estado de alarma
    La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha acordado este sábado mantener la validez y eficacia de los acuerdos y las medidas que ha adoptado hasta el momento en relación con la pandemia de coronavirus, un trámite que era preceptivo tras la publicación en el BOE de la prórroga del Estado de Alarma. 30/03/2020
  • El Supremo avala la sanción a una jueza por tardar nueve meses en autorizar el enterramiento de un cadáver
    El Tribunal Supremo (TS) ha desestimado el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la defensa de una jueza contra la decisión adoptada por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de suspenderla 15 días por una falta grave de desatención al retrasar nueve meses la autorización para enterrar o incinerar el cadáver de un fallecido por muerte violenta. 27/03/2020

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2020

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana