Diario del Derecho. Edición de 14/05/2021
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 18/06/2019
 
 

TS

El Supremo reconoce a los deportistas "de élite" el derecho a indemnización por fin de contrato

18/06/2019
Compartir: 

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha dictado una sentencia en la que refuerza y aclara su doctrina fijada en 2014 sobre el pago de indemnización de contrato laboral a los deportistas profesionales. Establece que una vez concluyan su contrato tienen derecho a cobrar doce días de salario por año de servicio con independencia de que sean o no considerados "de élite".

MADRID, 17 (EUROPA PRESS)

En esta sentencia concreta se da la razón al futbolista Sergio Mora -jugó entre otros en el Alcorcón y en Primera en los equipos de Getafe y Rayo Vallecano-, quien reclamaba el pago de una indemnización de 34.576 euros por fin de contrato con la Agrupación Deportiva Alcorcón S.A.D, donde jugó seis temporadas desde 2009 hasta 2015 en Segunda División. Al finalizar su relación laboral con este club fue contratado por el Deportivo Alavés.

El juzgado de lo Social número 4 de Madrid rechazó en su día la demanda del futbolista por entender que había tenido una carrera profesional exitosa y que la indemnización procedía en el caso de los deportistas con "resultados humildes" pero no en los "de élite".*

NO PERTENECE AL CLUB DE LOS SUELDOS MILLONARIOS

En este caso, valoró que, aunque no pertenecía al reducido grupo de jugadores que cobran sueldos millonarios, sí se encontraba en mejor situación que otros futbolistas que juegan en Segunda División B o divisiones inferiores. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid confirmó el fallo de primera instancia.

El Tribunal Supremo ha revocado la sentencia recurrida y asegura que "el contrato laboral que vinculaba al futbolista y a su Club ha finalizado por expiración del tiempo convenido ; la regulación laboral común es supletoria de la especial para este contrato; el Estatuto de los Trabajadores (ET) contempla una indemnización por finalización de contrato temporal (artículo 49.1.c ET), existen poderosas razones para extender al ámbito de los deportistas con contrato temporal las mismas condiciones que las disfrutadas por las personas con contratos de régimen común; el nivel retributivo no aparece en norma alguna como modulador de los derechos frente a la empresa".

En consecuencia -concluye la Sala- "cuando finaliza el contrato temporal de un futbolista por expirar el tiempo convenido, por elevado que sea su salario, se hace acreedor de la indemnización prevista en el artículo 49.1.c ET".

NO DEPENDE DEL NIVEL RETRIBUTIVO

El tribunal concluye que la aplicación de dicho artículo del Estatuto de los Trabajadores a los contratos temporales de quienes están bajo el ámbito aplicativo del Real Decreto 1006/1985 "no puede depender de su mayor o menor nivel retributivo". Añade que se aplica siempre que ha habido una contratación temporal que llega a su término "con independencia de cuál sea el salario de la persona afectada o su posición respecto del importe previsto por el convenio colectivo".

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Antonio Sempere, señala que la toma en consideración del elevado nivel de ingresos, en términos comparativos, tiene sentido en nuestro diseño normativo cuando se trata de acceder a prestaciones públicas, como las del Fondo de Garantía Salarial, cuando se afrontan los derechos de quienes poseen una posición acreedora frente al trabajador o cuando se gradúa la concurrencia de créditos frente al empleador.

Sin embargo, subraya que "cuando se trata de dotar de contenido a los derechos patrimoniales que quien trabaja posee frente a su empleador, la Ley laboral no diferencia a quienes cobran salarios elevados de quienes se encuentran en el otro extremo del abanico retributivo. No lo hace ni respecto de los contratos comunes, ni respecto de las relaciones laborales de carácter especial".

La sentencia incluye un voto particular, firmado por el magistrado Miguel Ángel Luelmo Millán, en el que expresa su discrepancia con el criterio de la mayoría y en el que defiende que debía desestimarse el recurso del futbolista, de acuerdo con el Ministerio Fiscal.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Actualidad: El Senado da luz verde a la ley que elimina la incapacidad jurídica de personas con discapacidad
  2. Legislación: Cuadro médico de exclusiones para el ingreso en la Policía Nacional
  3. Legislación: Medidas Económicas, Sociales y Tributarias frente a la Despoblación y para el Desarrollo del Medio Rural
  4. Tribunal Supremo: Declara el TS que el plazo aplicable a la acción de reclamación de las cuotas comunitarias por gastos generales es el de cinco años del art. 1966.3 del CC
  5. Actualidad: El TSJM mantiene la calle Caídos de la División Azul en el callejero de Madrid tras el cambio de Carmena
  6. Estudios y Comentarios: Mejor prorrogar la alarma que la incertidumbre; por Ana Carmona Contreras, catedrática de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla
  7. Actualidad: El Supremo establece que el plazo para reclamar una indemnización al seguro por fallecimiento es de 5 años
  8. Tribunal Supremo: Los Planes de Igualdad no pueden imponerse unilateralmente por la empresa, ni sustituirse la obligada negociación con los representantes unitarios o sindicales de los trabajadores por una comisión ad hoc
  9. Tribunal de Justicia de la Unión Europea: Sentencias en los asuntos C-586/16 P Sun Pharmaceutical Industries y Ranbaxy (UK)/Comisión, C-588/16 P Generics (UK)/Comisión, C-591/16 P Lundbeck/Comisión, C-601/16 P Arrow Group y Arrow Generics/Comisión, C-611/16 P Xellia Pharmaceuticals y Alpharma/Comisión, C-614/16 P Merck/Comisión
  10. Actualidad: El TC anula la disposición que blindó a Iglesias en la comisión del CNI

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2021

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana