Diario del Derecho. Edición de 19/06/2019
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 11/06/2019
 
 

Juzgado de lo Penal 31 de Madrid

El juez accede a la petición del PP y prohíbe la emisión del juicio por la destrucción de los ordenadores de Bárcenas

11/06/2019
Compartir: 

Los medios de comunicación podrán acceder con limitaciones a la Sala para informar sobre el desarrollo de la vista oral

MADRID, 10 (EUROPA PRESS)

El titular del Juzgado de lo Penal 31 de Madrid, Eduardo Muñoz de Baena, ha accedido a la petición realizada por el PP y por la Fiscalía y ha prohíbido la retransmisión en directo del juicio por la destrucción de los ordenadores que usaba el extesorero 'popular' Luis Bárcenas, donde la formación política se encuentra acusada, que comienza este viernes, 14 de junio.

En un auto dictado este lunes, el magistrado rechaza autorizar la cobertura íntegra de la vista oral mediante señal institucional, pero no impone restricciones para que los medios de comunicación accedan a la sala de vistas para que puedan informar sobre el desarrollo del juicio. En este sentido, el juez comunica que "la emisión de imágenes se limitará a grabaciones mudas captadas en los momentos previos al inicio de las sesiones, con planos de los acusados posteriores o laterales".

El PP remitió un escrito en el que afirmaba que solo basta con la presencia de periodistas en la sala del juicio para garantizar el derecho a la información, pues "no necesitan la utilización de medios audiovisuales para proporcionar una información veraz a la ciudadanía".

Asimismo, solicitó que se adopten medidas tendentes a evitar la identificación de los acusados, testigos, peritos y demás intervinientes como la realización de planos desde atrás o edición para hacer irreconocibles los rostros, "en especial, del representante especialmente designado del Partido Popular que será un abogado externo ajeno al partido".

La extesorera del partido Carmen Navarro, el abogado Alberto Durán y el informático José Manuel Moreno también recurrieron la petición de la Oficina de Prensa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid para poder emitir el juicio a través de señal institucional.

EVITAR QUE TESTIGOS TENGAN CONOCIMIENTO DE LO YA DECLARADO

Por su parte, la Fiscalía de Madrid, que no acusa en este caso, sino que pide el sobreseimiento o el archivo de las responsabilidades penales, también hizo llegar un escrito al magistrado mostrando su oposición a la emisión. El Ministerio Público argumentó que se traba de "garantizar el derecho de defensa" y evitar "que los testigos que hayan de declarar en el juicio oral puedan tener conocimiento de lo que hubiesen declarado otros testigos o, incluso, los propios acusados".

El juez de lo Penal de Madrid afirma que es "lógico y notorio el interés social y mediático" por el juicio por la destrucción de los discos duros de los ordenadores de Bárcenas, "dado que uno de los acusados es un partido político con representación parlamentaria". De hecho, el PP es el primer partido en sentarse en el banquillo de los acusados como persona jurídica.

En este sentido el magistrado explica en su resolución que esta circunstancia hace comprensible "otorgar las máximas facilidades a los medios de comunicación acreditados para quepuedan llevar a cabo su labor informativa del desarrollo del plenario".

Si bien, indica que si las cincos sesiones de la vista oral son difundidas a través de señal de televisión en abierto, en directo o mediante su posterior reproducción audiovisual, los testigos podrían "conocer" la declaración de los acusados y de otros comparecientes previos, perjudicando así lo previsto en el artículo 704 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim).

Asimismo, Muñoz de Baena asume los argumentos esgrimidos por los acusados y señala que la retransmisión en directo del juicio puede suponer "una exposición pública desproporcionada" para la mayoría de los testigos y peritos que habrán de intervenir, ya que "no son personajes públicos ni de notoriedad pública".

BÁRCENAS Y COSPEDAL, CITADOS EL 20 DE JUNIO

Entre los testigos que acudirán a la sede judicial se encuentra el propio perjudicado, Luis Bárcenas, que tampoco acusa, ya que se retiró del procedimiento en septiembre de 2016. No obstante, tendrá que acudir a la sede judicial el día 20 de junio, ya que las acusaciones populares ejercidas por Izquierda Unida y Adade han solicitado su testifical.

Ese mismo día también comparecerá como testigo la que fuera 'número dos' del PP María Dolores de Cospedal a petición de estas dos acusaciones y el Observatori Desc por su "condición de superior jerárquica" sobre el informático y la extesorera. También destacan que habría tenido "conocimiento de los hechos investigados" por la declaración que prestó como testigo ante el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, durante la instrucción del caso Gürtel y los denominados 'papeles de Bárcenas'.

PETICIONES DE PENAS

Izquierda Unida es la acusación popular que interesa las condenas más severas para los acusados. Solicita que el PP sea penado con una multa de 10,9 millones de euros por dos delitos de daños informáticos y que a Navarro, Durán y Moreno se les imponga cuatro años y seis meses de prisión por estos dos delitos de daños en concurso con el de encubrimiento.

Por su parte, el Observatori Desc solicita para la extesorera del PP la pena de dos años de cárcel por un delito de daños informáticos y encubrimiento; mientras que para el abogado y el informático interesa la imposición de una condena de un año y once meses y un año y diez meses, respectivamente, por las mismas conductas penales. Para la formación política pide la suspensión de sus actividades por un plazo de seis meses y prohibición de recibir donaciones por un plazo de cinco años.

Asimismo, estas dos acusaciones consideran necesario que los cuatro acusados indemnicen a Bárcenas como perjudicado con la cantidad que reclame.

Por último, Adade considera necesario que el PP sea multado con 109.500 euros por el delito de daño informático y que la extesorera y el abogado de la formación sean condenados con dos años de prisión por ese delito y el de encubrimiento; mientras que para el informático pide solo un año de cárcel.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Tribunal Supremo: Suscitada la duda sobre la eventual contradicción de una norma nacional con el derecho de la UE, el Tribunal está obligado a motivar las razones por las que no aprecia la contradicción y no es necesario plantear cuestión prejudicial
  2. Revistas: Iustel presenta el número 30 de su e-Legal History Review
  3. Tribunal Supremo: El TS establece que, si bien no se exige la incorporación del informe de impacto de género en la elaboración de un Plan urbanístico, el principio de igualdad de trato es un principio inspirador de la nueva concepción del desarrollo urbano
  4. Tribunal Supremo: Las eximentes de estado de necesidad y del ejercicio legítimo de un derecho excluyen que la práctica de la patria potestad opere como causa de justificación para quebrantar las prohibiciones impuestas en una orden de protección
  5. Actualidad: Delgado subraya el papel clave de Eurojust en la lucha contra la delincuencia transnacional
  6. Actualidad: Un juzgado de Valencia condena a Ryanair a indemnizar a pasajeros afectados por huelgas
  7. Actualidad: El TC rechaza anular la sentencia sobre una sanción a Sánchez (ANC) en la que se eliminó un párrafo del voto particular
  8. Estudios y Comentarios: No es política, es justicia; por José María Fuster-Fabra Torrellas, Abogado y Profesor de la UB y CEU - Abat Oliba
  9. Actualidad: Ignacio Astarloa Huarte-Mendicoa elegido Académico de Número de esta Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España
  10. Tribunal Supremo: El TS resuelve que el plus de quebranto de moneda no debe incluirse en la retribución de vacaciones

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2019

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana