MADRID, 13 (EUROPA PRESS)
La parte denunciante, la LFP, que acudió con su presidente a la cabeza, Javier Tebas, argumentó en la vista de este miércoles que se trata de una huelga "indicada por la Real Federación Española de Fútbol", al entender que está rodeada de un "panorama borroso" y que es un "montaje", señalando al organismo presidido por Ángel María Villar como "promotora, ya que es la que decide suspender la competición".
Del mismo modo, solicitó que se pruebe que ha habido un quórum del 75 por ciento de la Junta Directiva, y un documento que la declare como tal, añadiendo que las reclamaciones que solicitan, se realizan tras haber firmado un convenio colectivo hace ocho meses y tildando de "políticas" las intenciones de cambiar el Real Decreto Ley que regula la venta conjunta de los derechos televisivos.
El otro argumento que utilizó la LFP para pedir la suspensión cautelar de una huelga que considera "ilegal" es la intermitencia de la misma, puesto que se convoca en un principio a partir de las 00.00 horas del día 16 de mayo para luego afectar a los días 16, 17, 19, 20 y 21, cinco días hábiles de los siete decretados.
La acusación de la LFP, por tanto, se realiza basándose en los documentos y pruebas presentadas, además de la declaración de Luis Rubiales, presidente de la Asociación de Futbolistas Profesionales (AFE), en la que reveló su abstención en la votación de la Junta Directiva de la RFEF, y que confirmó la firma del convenio colectivo.
UNA DEMANDA REALIZADA "ANTES DE TIEMPO"
Por su parte, la AFE defendió la legalidad de la huelga, además de la improcedencia de la demanda, puesto que consideran que carece de capción, acción y conciliación, destacando como aspecto más grave el que se haya hecho "antes de tiempo", al haberse realizado "antes de convocarse" el paro.
En ese escenario, alegaron que la demanda carecía de objeto al no existir dicha huelga, además de señalar varios "requisitos imprescindibles" para que ésta se pueda formular de forma correcta, y negar que la huelga haya sido formulada "por nadie distinto a la AFE", carente de Junta Directiva y quórum en el momento de la demanda por la inexistencia de la huelga, aspecto ausente en la denuncia inicial.
Del mismo modo, el abogado del sindicato recalcó la ausencia de caución de la demanda, algo considerado como innecesario por la LFP, que finalmente cifró en la misma sala una cantidad de 5 millones de euros por jornada, cuya veracidad puso en duda la AFE ante ausencia de "nada que la fundamente".
También defendió que el acto de conciliación necesario para la demanda es distinto al producido este martes, al considerar que es una reunión "distinta" a la requerida, y que debe realizarse antes de presentar la demanda y dentro de un marco a nivel nacional, y no regional, al haberse presentado únicamente en Madrid.
