Diario del Derecho. Edición de 21/09/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 15/07/2014
 
 

AN

JpD censura los "ataques personalizados" al juez de la Audiencia Nacional ponente de la sentencia del Parlament

15/07/2014
Compartir: 

La asociación Jueces para la Democracia (JpD) ha censurado las "descalificaciones", los "ataques personalizados y las adjetivaciones personales" que se han vertido contra la sección de la Audiencia Nacional y, especialmente, contra el magistrado Ramón Sáez Valcárcel, ponente de la sentencia absolutoria del asedio al Parlament, La asociación judicial ha recordado que las sentencias deben ser objeto de crítica, "preferentemente con argumentos jurídicos", pero ha cargado contra las "descalificaciones" al ponente que han estado acompañadas de comentarios tendenciosos sobre otras resoluciones anteriores en las que ha participado.

MADRID, 14 (EUROPA PRESS)

"Estas críticas resultan claramente injustificadas y olvidan que esta sentencia y las anteriores han sido siempre acordadas con la opinión favorable de otros magistrados, habitualmente por unanimidad", ha añadido.

La asociación judicial ha recordado que las sentencias deben ser objeto de crítica, "preferentemente con argumentos jurídicos", pero ha cargado contra las "descalificaciones" al ponente que han estado acompañadas de comentarios tendenciosos sobre otras resoluciones anteriores en las que ha participado. "Estas críticas resultan claramente injustificadas y olvidan que esta sentencia y las anteriores han sido siempre acordadas con la opinión favorable de otros magistrados, habitualmente por unanimidad", ha añadido.

Para Jueces para la Democracia, resulta preocupante que desde el poder político y desde otros ámbitos se pretenda utilizar a la judicatura como un instrumento de sus aspiraciones, con unos objetivos a menudo poco disimulados de que el poder judicial dicte sentencias ejemplarizantes para servir a dichos fines.

Ha advertido así de que en un Estado de Derecho la judicatura debe actuar con "plena independencia" en los procesos y limitarse a aplicar las leyes y los principios constitucionales.

En este sentido, ha apuntado que la Audiencia Nacional consideró que no había quedado acreditado que los acusados hubieran participado en los delitos por acciones concretas por los que se formulaba acusación y que la mera participación en las protestas quedaba amparada por derechos fundamentales, como la libertad de expresión y el derecho de manifestación.

La asociación ha defendido que la sentencia del asalto al Parlament cumple "ampliamente" el principio de motivación, aunque pude ser impugnada con razonamientos jurídicos y confirmada o revocada por otro tribunal independiente.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana