Diario del Derecho. Edición de 26/11/2021
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 09/08/2011
 
 

DELITO DE ESTAFA DELITO DE ESTAFA

Absuelto en Sevilla un hombre imputado por utilizar el material de su empresa para un trabajo propio

09/08/2011
Compartir: 

La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Sevilla ha absuelto a un hombre, identificado como José Luis G.B., imputado por un supuesto delito de estafa o de apropiación indebida por utilizar el material de su empresa para realizar un trabajo propio con el que ganó 17.858,76 euros.

SEVILLA, 08 (EUROPA PRESS)

La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Sevilla ha absuelto a un hombre, identificado como José Luis G.B., imputado por un supuesto delito de estafa o de apropiación indebida por utilizar el material de su empresa para realizar un trabajo propio con el que ganó 17.858,76 euros.

Según relata la sentencia a la que ha tenido acceso Europa Press, los hechos se remontan a marzo de 2004 cuando la entidad mercantil 'GDP del Sur, S.L.' concertó con la empresa 'Abatel Montajes Eléctricos' un contrato de ejecución de obra con suministro de materiales, cuyo objeto era que 'Abatel' realizase trabajos de instalación eléctrica en un solar, ubicado en Dos Hermanas, propiedad de 'GPD' en el que ésta iba a construir viviendas, locales y apartamentos.

A su vez, la empresa de montaje eléctrico Abatel subcontrató a título personal, los trabajos de apertura de zanjas y canalizaciones con el acusado, entonces empleado de Mecareparaciones S.L., así el procesado empleó los medios personales y materiales de la empresa en la que trabajaba para realizar las labores encomendadas.

Durante la vista oral, el Ministerio Fiscal calificó los hechos de autos constitutivos de un delito continuado de apropiación indebida porque a su juicio, "no consta" si la utilización del material de la empresa del imputado fue autorizado o no por la entidad y "si ésta percibió o no una remuneración" por dicha autorización.

No obstante, la Audiencia ha entendido que a parte de que "estuviera acreditado que el acusado "contara con el conocimiento y aquiescencia del representante legal" de la entidad donde este trabajaba, no puede existir tal delito, porque "el acusado no pudo apropiarse indebidamente de un

dinero que era suyo desde el mismo momento en que lo recibió, como precio del contrato con él concertado, sin perjuicio de las relaciones que pudiera tener con la empresa acusadora cuyos medios había utilizado".

NO EXISTE DELITO

En este sentido, la Sala ha estimado que los referidos medios personales y materiales no pueden ser objeto de este delito, "lo primero porque el trabajo, como actividad humana, no puede ser objeto de apropiación; y lo segundo porque la utilización temporal no autorizada no constituye apropiación ni distracción del objeto utilizado".

Por todo ello, la Audiencia Provincial ha absuelto a el imputado por un supuesto delito de estafa o de apropiación indebida, al considerar que no existen causas del delito, y declarando de oficio las costas procesales causadas.

Noticias Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Estudios y Comentarios: Limpieza poblacional; por Alejandro Nieto, miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas
  2. Tribunal Supremo: El TS anula una sentencia que fue dictada limitando el derecho del acusado a la última palabra, ordenando la repetición del juicio ante un nuevo Tribunal
  3. Tribunal Supremo: El TS reitera que el hecho de que un copropietario no haya manifestado su discrepancia en el plazo de treinta días siguientes a la notificación del acuerdo adoptado en la junta de propietarios, no le impide accionar contra el mismo
  4. Actualidad: Araceli Mangas Martín, galardonada con el XXVII Premio Pelayo para Juristas de Reconocido Prestigio
  5. Estudios y Comentarios: Falsos culpables; por Javier Gómez de Liaño, abogado
  6. Tribunal Supremo: Cuando en la liquidación del régimen de gananciales ninguno de los cónyuges desea la adjudicación de la vivienda familiar, por no poder hacer frente a la compensación en metálico a la otra parte, procede su venta en pública subasta
  7. AN, TSJ, AAPP: El despido de una embarazada es nulo, pero no existe vulneración del derecho fundamental a la prohibición de discriminación por razón de género, si la empresa prueba el desconocimiento del embarazo
  8. Actualidad: El Supremo confirma la condena de seis años y medio de prisión del juez Alba por confabular contra Victoria Rosell
  9. Actualidad: El Gobierno de Aragón impulsa una aplicación informática para apoyar a los profesionales de la justicia gratuita
  10. Actualidad: El Tribunal Supremo anula una compra de acciones de Bankia de dos días antes de la reformulación de cuentas

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2021

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana