Diario del Derecho. Edición de 03/05/2024
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 16/04/2010
 
 

Garzón declara como imputado durante más de cuatro horas ante el Tribunal Supremo

16/04/2010
Compartir: 

Garzón ha declarado durante más de cuatro horas ante el Supremo. En su declaración, en la que no ha contestado a las preguntas de la acusación, ha defendido que no pidió dinero al Banco Santander para patrocinar sus actividades, sino que fue una gestión que realizó la propia Universidad de Nueva York.

Ha afirmado ante el Tribunal que comienza sus comunicaciones escritas con cualquier personalidad con la fórmula "querido", cuando se le ha preguntado por las cartas que envió al entonces presidente del BSCH, Emilio Botín, cuando le agradeció el patrocinio de unos coloquios que dirigía en la Universidad de Nueva York y cuando le envió un presupuesto para buscar más financiación.

El Magistrado de la Audiencia Nacional ha mostrado varias cartas que ha enviado a José Luis Rodríguez Zapatero (donde se lee "querido José Luis"), Mariano Rajoy, Rodrigo Rato o Esperanza Aguirre para justificar dicha afirmación.

Asimismo ha declarado que el dinero de sus honorarios (160.000 dólares), la matrícula de su hija en la Escuela Internacional de Naciones Unidas (21.650 dólares) y los viajes de desplazamiento (22.650 dólares) estaba "pactado" con la Universidad de Nueva York "con anterioridad a los patrocinios del Banco Santander y con cargo a los presupuestos y dotaciones de la Universidad". Subrayando que "en ningún caso, ni directa ni indirectamente, ni en primera ni en segunda persona", el banco le pagó.

Preguntado sobre si asumió el encargo de agradecer a Botín por escrito "unos términos económicos que desconocía", ha dicho tan sólo asumir lo que dice la carta que envió a Emilio Botín.

Finalmente ha defendido su decisión de archivar la querella contra Emilio Botín, explicando que abrió diligencias previas en este caso porque esta es la "única forma de dar traslado con carácter previo al Ministerio Fiscal para que se pronuncie sobre competencia" y afirmando que no puede abstenerse de ningún asunto si no existe causa legal para ello, como ocurrió en este caso.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2024

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana