SENTENCIA DE 18 DE ENERO DE 2005, DE LA SALA TERCERA DEL TRIBUNAL SUPREMO, POR LA QUE SE FIJA LA SIGUIENTE DOCTRINA LEGAL: “EL DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE INGRESOS INDEBIDOS EJERCITADO A TRAVÉS DEL PROCEDIMIENTO QUE REGULABA EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY GENERAL TRIBUTARIA DE 1963 (LEY 230/1963, DE 28 DE DICIEMBRE) Y EL RD 1163/1990, PRESCRIBÍA POR EL TRANSCURSO DEL PLAZO ESTABLECIDO POR DICHA LEY, Y SE COMPUTABA, DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 65 DE LA MISMA, DESDE EL MOMENTO EN QUE SE REALIZÓ EL INGRESO, AUNQUE CON POSTERIORIDAD SE HUBIERA DECLARADO INCONSTITUCIONAL LA NORMA EN VIRTUD DE LA CUAL SE REALIZÓ EL INGRESO TRIBUTARIO, SIN QUE QUEPA CONSIDERAR OTRO PLAZO Y CÓMPUTO DISTINTO DE LOS APLICABLES AL PROCEDIMIENTO DE DEVOLUCIÓN, CUANDO INDUBITADAMENTE ÉSTE HABÍA SIDO EL ÚNICO INSTADO POR LOS INTERESADOS”
En el recurso de casación en interés de la Ley número 26/2003, interpuesto por la Generalidad de Cataluña, la Sala Tercera (Sección Segunda) del Tribunal Supremo ha dictado sentencia, en fecha 18 de enero de 2005, que contiene el siguiente fallo:
FALLAMOS “Que estimando sustancialmente el recurso de casación en interés de la Ley, interpuesto por la representación de la Generalidad de Cataluña contra la sentencia, de fecha 21 de noviembre de 2002, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sección cuarta, en el recurso núm. 698/1998, declaramos como doctrina legal que:
“El derecho a la devolución de ingresos indebidos ejercitado a través del procedimiento que regulaba el artículo 155 de la Ley General Tributaria de 1963 (Ley 230/1963, de 28 de diciembre) y el RD 1163/1990, prescribía por el transcurso del plazo establecido por dicha Ley, y se computaba, de acuerdo con el artículo 65 de la misma, desde el momento en que se realizó el ingreso, aunque con posterioridad se hubiera declarado inconstitucional la norma en virtud de la cual se realizó el ingreso tributario, sin que quepa considerar otro plazo y cómputo distinto de los aplicables al procedimiento de devolución, cuando indubitadamente éste había sido el único instado por los interesados”.
“Todo ello con respeto de la situación jurídica particular derivada de la sentencia recurrida y sin hacer expresa imposición de costas.
Publíquese este fallo en el Boletín Oficial del Estado a los efectos previstos en el artículo 100.7 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso- Administrativa.
Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse en la Colección Legislativa, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Presidente: Excmo. Sr. D. Ramón Trillo Torres; Magistrados:
Excmo. Sr. D. Jaime Rouanet Moscardó; Excmo. Sr. D. Rafael Fernández Montalvo; Excmo. Sr. D. Manuel Vicente Garzón Herrero; Excmo. Sr. D. Juan Gonzalo Martínez Micó.
