MADRID, 24 (EUROPA PRESS)
La Sala de lo Penal, en una ponencia del magistrado Javier Hernández, dice que el "muy confuso" relato fáctico de la denuncia "se construye, en términos manifiestamente temerarios, superponiendo fragmentos de informaciones incompletas de distinta índole, mezclados con simples y desnudas insinuaciones carentes del más mínimo sustento".
Así, afea al denunciante que no precisa ningún hecho concreto en el que intervinieran los dos ministros y que pudiera sugerir "el más mínimo atisbo de la responsabilidad penal por malversación".
"No se traza el más mínimo puente inferencial que permita tan siquiera representarse hipotéticamente una relación causal o situacional entre los hechos que se afirman y los denunciados", sostiene.
En consecuencia, considera que la denuncia, en los términos formulados, constituye una muestra de "indolente desprecio por los límites más elementales en el ejercicio de los derechos de acceso a la Justicia que se agrava cuando, además, se busca con ello la incoación de un proceso penal contra personas determinadas".
"Patentiza, además, una absoluta falta de consideración por la grave función que la Constitución le asigna a este Tribunal Supremo en la investigación y, en su caso, enjuiciamiento de delitos cometidos por las personas aforadas", ahonda.
Y concluye recordando que "este Tribunal Supremo no puede convertirse en una suerte de órgano llamado a responder a las más insólitas y descabelladas pretensiones de criminalización de nuestro sistema político".
