MADRID, 25 Nov. (EUROPA PRESS) -
Así lo establece en una sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, en la que se estima parcialmente la demanda de este trabajador tras no atenderse los escritos dirigidos al director de Administración y Finanzas de este organismo público de la Comunidad de Madrid. Contra la sentencia cabe interponer recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).
El demandante defendía que el organismo autónomo Madrid 112 debía pagar las diferencias hasta alcanzar la base de cotización por su incapacidad temporal, mientras que la administración autonómica entendía que sólo pueden tenerse en cuenta los conceptos fijos que se abonan mes a mes, pero no aquellos que varían atendiendo al tiempo efectivamente trabajado.
El operador, que permaneció de baja durante cuatro períodos, solicitó por registro oficial y en varios correos electrónicos el abono de mejora sobre el cien por cien de la base de cotización del mes anterior a su incapacidad temporal, ya que su retribución se desglosa en salario, antigüedad y distintos pluses. Se centraba para ello en lo dispuesto en el Real Decreto Ley 20/2012.
La sentencia falla los conceptos que deben integrar el complemento de salario, antigüedad, plus de rotativos 112 y plus de actividad.
La Sección Sindical de UGT en Madrid 112 ha celebrado la sentencia emitida tras el recurso elaborado por la asesoría jurídica de la FeSP-UGT de Madrid.
Además, ha lamentado que los trabajadores tengan que "judicializar constantemente toda la problemática que tienen, dada la constante negativa de los directivos de este organismo autónomo en el reconocimiento de sus derechos como empleados públicos de la Comunidad de Madrid".
También critica la prescripción de otros casos de trabajadores con cáncer y otras enfermedades "a los que no se les ha aplicado este complemento en el pago de su salario y que en casos similares que se dan en la actualidad obren de la misma manera".
UGT Madrid reclama que se "depuren responsabilidades y no descartan denunciar por la vía penal a estos directivos que dictan resoluciones arbitrarias" y que afectan "económicamente a sus derechos".
