Diario del Derecho. Edición de 19/06/2019
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 24/05/2019
 
 

TS

El Supremo rechaza el recurso de Puigdemont por su cese: "Dejó de actuar desde la lógica y las exigencias de su cargo"

24/05/2019
Compartir: 

La Sala Tercera (de lo Contencioso Administrativo) del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso que planteó Carles Puigdemont contra el decreto del Gobierno de Mariano Rajoy en el que se acordó su cese al frente de la Generalitat en aplicación del artículo 155 de la Constitución. En su opinión, el expresidente "dejó de actuar desde la lógica y desde las exigencias" de su cargo.

MADRID, 23 (EUROPA PRESS)

Puigdemont presentó este recurso en febrero de 2018, cuatro meses después de ser cesado y huir a Bélgica, alegando "inconstitucionalidad" de los acuerdos que adoptó el Consejo de Ministros convocado después de la declaración unilateral de independencia (DUI) en el Parlamento catalán.

Sin embargo, el Supremo subraya en su sentencia que el decreto es "conforme a la Constitución" y que "el derecho a la permanencia en el cargo y ejercerlo sólo existe y se respeta en la medida en que quien lo ejerce respeta, a su vez, su identidad jurídico-constitucional, único marco en el que tal derecho fundamental pueden decirse a su vez reconocidos y garantizados por el ordenamiento y en el que son, por tanto, lisa y llanamente, derechos".

Los magistrados consideran en su sentencia que en su función como presidente de la Generalitat, Puigdemont "dejó de actuar desde la lógica y desde las exigencias de sus competencias y de su posición constitucional, estatutaria y legal, y desnaturalizó y devaluó su estatus constitucional y estatutario".

Por tanto, rechazan que con el cese se infringiera el artículo 23.2 de la Constitución que establece el derecho a "acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos", tal y como alegó Puigdemont en su recurso, ya que este precepto no impide la "aplicabilidad del artículo 155, luego de lo que haya de razonable en una aplicación proporcional y justificada de la potestad de intervención y coerción que se atribuye al Estado".

PODER DE INTERVENCIÓN ESTATAL

La Sala aprovecha esta sentencia para remarcar que no tiene "duda alguna de la constitucionalidad del juicio de procedencia de instar el poder de intervención y coerción estatal previsto en el artículo 155 de la Constitución", ni tampoco de la de las medidas que hasta ahora le ha tocado analizar en relación a este asunto, como son la disolución del Parlament o del Diplocat.

Sobre el hecho de que el decreto de cese se publicara "solo" en el Boletín Oficial del Estado (BOE), los magistrados remarcan que "se trata de una cuestión de legalidad ordinaria en un procedimiento especial y sumario", tras lo cual opinan que es "obvio" que el entonces presidente del Gobierno ejerció la "potestad excepcional o extraordinaria que se le atribuyó por el acuerdo del Pleno del Senado" que acordó aplicar el 155.

Por todo ello, la sentencia de la Sala desestima en su totalidad el recurso de Puigdemont, quien además es condenado a pagar las costas del procedimiento y que los magistrados elevan a 3.000 euros.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Tribunal Supremo: Suscitada la duda sobre la eventual contradicción de una norma nacional con el derecho de la UE, el Tribunal está obligado a motivar las razones por las que no aprecia la contradicción y no es necesario plantear cuestión prejudicial
  2. Revistas: Iustel presenta el número 30 de su e-Legal History Review
  3. Tribunal Supremo: El TS establece que, si bien no se exige la incorporación del informe de impacto de género en la elaboración de un Plan urbanístico, el principio de igualdad de trato es un principio inspirador de la nueva concepción del desarrollo urbano
  4. Tribunal Supremo: Las eximentes de estado de necesidad y del ejercicio legítimo de un derecho excluyen que la práctica de la patria potestad opere como causa de justificación para quebrantar las prohibiciones impuestas en una orden de protección
  5. Actualidad: El TC rechaza anular la sentencia sobre una sanción a Sánchez (ANC) en la que se eliminó un párrafo del voto particular
  6. Estudios y Comentarios: No es política, es justicia; por José María Fuster-Fabra Torrellas, Abogado y Profesor de la UB y CEU - Abat Oliba
  7. Actualidad: Delgado subraya el papel clave de Eurojust en la lucha contra la delincuencia transnacional
  8. Actualidad: Ignacio Astarloa Huarte-Mendicoa elegido Académico de Número de esta Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España
  9. Actualidad: Un juzgado de Valencia condena a Ryanair a indemnizar a pasajeros afectados por huelgas
  10. Agenda: La Monarquía Española: del Antiguo Régimen al Estado Constitucional

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2019

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana