Diario del Derecho. Edición de 19/04/2021
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 05/10/2018
 
 

TS

El Supremo avala el Reglamento de 2009 del Impuesto asturiano sobre Grandes Establecimientos Comerciales

05/10/2018
Compartir: 

La Sala de lo Contencioso-Administrativo, del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de la Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (Anged) contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, de 23 de septiembre de 2014, que declaró conforme a derecho el Decreto del Consejo de Gobierno del Principado de Asturias 139/2009, de 11 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre Grandes Establecimientos Comerciales.

OVIEDO, 4 Oct. (EUROPA PRESS) -

El Supremo aplica la doctrina fijada en una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de abril de 2018, que dictaminó que el Tratado de Funcionamiento de la UE no se opone a establecer un impuesto como el analizado que grava a los grandes establecimientos comerciales.

La tramitación del recurso de Anged en el Supremo fue suspendida en marzo de 2016, cuando el alto tribunal acordó elevar cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE sobre dicho impuesto.

En abril de este año, el Tribunal europeo dictaminó que los artículos 49 y 54 del tratado de funcionamiento de la UE "deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a un impuesto como el controvertido en los litigios principales, que grava a los grandes establecimientos comerciales".

También ha explicado que no constituye una ayuda de Estado un impuesto como el controvertido que grava a los grandes establecimientos comerciales en función, fundamentalmente, de su superficie de venta, en la medida en que exonera a los establecimientos cuya superficie de venta sea inferior a 4 000 metros cuadrados.

Ha añadido que tal impuesto tampoco es constitutivo de una ayuda de Estado en la medida en que exonera a los establecimientos que desempeñen actividades en el sector de la jardinería o de la venta de vehículos, de materiales para la construcción, de maquinaria y de suministros industriales cuya superficie de venta no exceda de 10 000 metros cuadrados, cuando tales establecimientos no tengan un impacto negativo sobre el medioambiente y la ordenación del territorio tan intenso como los otros.

El Supremo aplica al caso la doctrina establecida por el tribunal europeo y rechaza el recurso de Anged. Sostiene además que el Reglamento del Impuesto no incurrió en exceso respecto a lo autorizado y regulado por la Ley de creación del mismo, de 2002.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Tribunal Supremo: Declara la Sala que los días de permiso del art. 37.3 b) del ET son hábiles y no naturales
  2. Estudios y Comentarios: Una sentencia desacertada; por David Delgado Ramos, Profesor de Derecho Constitucional en la Universidad Rey Juan Carlos
  3. Tribunal Supremo: El TS mantiene su doctrina en el sentido de que los honorarios de abogados por asistencia jurídica en procedimientos judiciales de duración superior a dos años pueden acogerse a la reducción del art. 32.1, párrafo primero, de la LIRPF
  4. Actualidad: La Comisión de Justicia ratifica por unanimidad la reforma del Registro Civil para su aprobación en el Pleno del Senado
  5. Tribunal Supremo: El delito de acoso laboral exige actos de grave hostigamiento psicológico que humille a la víctima, sin que la gravedad pueda estar basada en exclusiva en la repetición
  6. Estudios y Comentarios: Cómplices o ciudadanos; por Consuelo Madrigal, Académica de Número de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación
  7. Actualidad: “España no está aprovechando el potencial de las comunidades religiosas para ayudar en esta crisis”
  8. Actualidad: La Audiencia de Las Palmas declara improcedente privar de libertad a un migrante del muelle de Arguineguín (Gran Canaria)
  9. Tribunal Supremo: Reitera el TS que la mera superación del plazo de tres años previsto en el art. 70.1 del EBEP, no convierte en indefinido no fijo un contrato de interinidad por vacante
  10. Actualidad: El TC alega que no es posible ser más flexible con la norma para evitar empadronamientos de conveniencia

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2021

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana