Diario del Derecho. Edición de 04/03/2024
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 09/04/2018
 
 

Audiencia Provincial de Álava

Condenan a un ciclista que atropelló a un peatón en un carril bici de Vitoria por circular "sin el debido cuidado"

09/04/2018
Compartir: 

La Audiencia Provincial de Álava ha ratificado una sentencia que condena a un ciclista a indemnizar con 7.692 euros a un peatón al que atropelló cuando este caminaba por un carril bici de Vitoria. El tribunal argumenta que la ordenanza municipal que regula estas vías especiales no otorga "prioridad" a los ciclistas sobre los peatones, y que la persona que iba en bici circulaba "sin el debido cuidado".

VITORIA, 6 Abr. (EUROPA PRESS) -

Los hechos a los que se refiere esta sentencia se produjeron poco antes de la una de la madrugada del 1 de noviembre de 2015, en el Parque de la Florida de Vitoria.

Según el relato de los hechos avalado por la Audiencia Provincial, una persona de iniciales D.J. caminaba por el carril bici habilitado en el parque, que se encuentra señalizado con rayas intermitentes pintadas en el suelo.

En un momento dado, este viandante fue atropellado por un ciclista que circulaba por ese mismo carril bici y en el mismo sentido que el peatón, al que impactó por la espalda. Como consecuencia del golpe, D.J. permaneció 222 días de baja.

El juzgado que llevó el caso en primera instancia condenó al ciclista a pagar 7.692 euros al peatón en concepto de indemnización, una sentencia que fue recurrida por el demandado ante la Audiencia Provincial de Álava.

La Audiencia alavesa ha optado ahora por desestimar el recurso, a través de una sentencia en la que señala que, pese a considerarse acreditado que el peatón paseaba por un carril bici, la ordenanza municipal que regula estas vías especiales en la ciudad de Vitoria no otorga "prioridad" a los ciclistas sobre los peatones.

"CON PRECAUCIÓN"

El tribunal entiende que los artículos de la ordenanza municipal referidos a esta cuestión (21.1, 21.11. y 21.3) "indican que las bicicletas deberán circular con precaución ante una posible irrupción de personas, respetando la prioridad de paso de los peatones en los cruces señalizados, pudiendo circular por los carriles especiales para ellos o por la calzada".

La Audiencia entiende que "estos preceptos no priorizan a la bicicleta sobre el peatón" en los carriles bici, sino que "al contrario, indican que el vehículo deberá circular con precaución".

La sentencia considera acreditado que el ciclista que atropelló al demandante circulaba "algo despistado y sin la diligencia debida", y que pese a que existía la "suficiente visibilidad" y el carril era "amplio", no se percató de la presencia del peatón y acabó por atropellarlo.

SIN LA "DILIGENCIA DEBIDA"

El tribunal considera que el ciclista "debió extremar las precauciones, apartarse, o bien parar el vehículo", pero que "sin embargo, no actuó con la diligencia debida". "Todo indica que circulaba sin el debido cuidado", por lo que lo considera "responsable de los daños producidos" al demandante.

En la sentencia, que puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo, se añade que el golpe se produjo "de espaldas al peatón", que "no pudo evitar el atropello" porque "no veía al ciclista" y, por lo tanto, no pudo esquivarlo.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Actualidad: La Fiscalía Europea investiga el fraude de más de 19.000 millones en fondos comunitarios en toda la UE
  2. Estudios y Comentarios: El Derecho Internacional prohíbe amnistiar a terroristas; por Javier Roldán Barbero, Catedrático de Derecho Internacional Público y Agustín Ruiz Robledo, Catedrático de Derecho Constitucional
  3. Estudios y Comentarios: Regionalismo vs. Nacionalismo; por Jesús Trillo-Figueroa Martínez-Conde, abogado del Estado
  4. Tribunal Supremo: Practicada tasación de costas que fija crédito líquido a favor del ejecutante, transcurrido el plazo de cinco años del art. 518 de la LEC, no cabe acudir a un juicio ordinario para pretender la misma condena y nuevo título ejecutivo no caducado
  5. Actualidad: El TC desestima un recurso contra la tramitación de la ley que limita los nombramientos al CGPJ
  6. Actualidad: Bolaños defiende el valor del diálogo y la cogobernanza para avanzar en la transformación del servicio público de Justicia, en la primera Conferencia Sectorial de la legislatura
  7. Actualidad: El Supremo abre causa penal por unanimidad a Puigdemont por delitos de terrorismo en 'Tsunami'
  8. Agenda: IX Jornadas de Prevención de Blanqueo de Capitales de la Abogacía
  9. Tribunal Supremo: El incumplimiento de un deber genérico de solidaridad no es suficiente para considerar cometido el delito de omisión del deber de socorro
  10. Estudios y Comentarios: También son nuestras guerras; por Mariola Urrea Corres, profesora de Derecho Internacional y Unión Europea de la Universidad de La Rioja

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2024

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana