Diario del Derecho. Edición de 20/07/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 21/11/2014
 
 

Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 23 de mayo de 2014

21/11/2014
Compartir: 

Sentencia de 23 de mayo de 2014, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se declara la nulidad del artículo 3 y de la parte correlativa del anexo II de la Orden IET/843/2012, de 25 de abril, por la que se establecen los peajes de acceso a partir del 1 de abril de 2012 y determinadas tarifas y primas de instalaciones del régimen especial (BOE de 21 de noviembre de 2014). Texto completo.

SENTENCIA DE 23 DE MAYO DE 2014, DE LA SALA TERCERA DEL TRIBUNAL SUPREMO, POR LA QUE SE DECLARA LA NULIDAD DEL ARTÍCULO 3 Y DE LA PARTE CORRELATIVA DEL ANEXO II DE LA ORDEN IET/843/2012, DE 25 DE ABRIL, POR LA QUE SE ESTABLECEN LOS PEAJES DE ACCESO A PARTIR DEL 1 DE ABRIL DE 2012 Y DETERMINADAS TARIFAS Y PRIMAS DE INSTALACIONES DEL RÉGIMEN ESPECIAL.

En el recurso contencioso-administrativo número 415/2012, promovido por ENDESA, S. A., la Sala Tercera (Sección Tercera) del Tribunal Supremo ha dictado Sentencia de fecha 23 de mayo de 2014 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

FALLAMOS

Primero.

Estimamos parcialmente el recurso contencioso-administrativo ordinario interpuesto por ENDESA, S. A., contra la Orden IET/843/2012, de 25 de abril, por la que se establecen los peajes de acceso a partir de 1 de abril de 2012 y determinadas tarifas y primas de las instalaciones del régimen especial.

Segundo.

Declaramos, con el alcance expresado en el segundo fundamento jurídico de la sentencia, la nulidad del artículo 3 y de la parte correlativa del anexo II de la referida Orden en cuanto fija los precios de los términos de potencia y energía activa aplicables a partir de 1 de abril de 2012 a cada uno de los peajes de acceso en términos insuficientes para satisfacer la totalidad de los costes de las actividades reguladas, superando el límite legal de déficit ex ante para todo el ejercicio 2012.

Tercero.

Desestimamos el resto de pretensiones formuladas por la demandante.

Cuarto.

No se hace imposición de las costas procesales.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana