SANTIAGO DE COMPOSTELA, 10 (EUROPA PRESS)
En concreto, el recurso de Adif se oponía al nombramiento como perito Frans Heijnen por parte de QBE Insurance alegando el "incumplimiento de uno de los requisitos legales" para su designación. Según apuntaba Adif, su intervención no era necesaria, dado que la prueba pericial podría reproducirse en el acto de juicio oral.
En el auto, la Audiencia Provincial hace suya la argumentación que ya empleó en su momento el juez que instruye la causa, Luis Aláez, para rechazar esta impugnación y desestima el recurso de Adif.
Según recoge el auto, la "complejidad" de las actuaciones en este caso "permite concluir que el reconocimiento del objeto pericial y el informe no pueden tener lugar en el acto del juicio" sin "una notable e inconveniente dilación de este trámite durante meses".
De hecho, recuerda, no está prevista la norma "para reconocimientos e informes cuya realización y confección pueden llevar varios meses". "Estas actuaciones deben permitirse en la fase de instrucción y al mismo tiempo que los peritos judicialmente designados realizan los actos de reconocimiento, acortando de ese modo notablemente la duración total del proceso", explica la sala.
Finalmente, indica la posibilidad "fundada" de que la "materia u objeto de la pericia" --el tren-- puedan "desaparecer o transformarse antes del juicio" que, "por la magnitud de la causa no se va a celebrar en fechas próximas".
"Existe una posibilidad fundada de traslado del tren, situado actualmente el terrenos privados, con riesgo de extravío o pérdida de elementos. Existe también la posibilidad de modificación de las instalaciones, por cambios de estructura, reparaciones o variación de la señalización", resume la Audiencia Provincial.
