MADRID, 13 (EUROPA PRESS)
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha inadmitido a trámite la recusación del magistrado Jesús Gavilán planteada por el juez Elpidio José Silva en la causa en la que se le investiga por presunta prevaricación en la instrucción del 'caso Blesa'.
La Sala de lo Civil y Penal ha justificado su inadmisión en la extemporaneidad y en la "absoluta falta de encaje" en la causa de recusación que fue alegada por Silva y que se basaba en que el instructor Gavilán tenía un "interés directo o indirecto" en el proceso abierto en su contra.
En la resolución, a la que ha tenido acceso Europa Press, el TSJM señala que el escrito de recusación no contiene "ningún esfuerzo argumental para individualizar el supuesto beneficio o ventaja" que Gavilán obtendría de la instrucción de la querella que el Ministerio Fiscal ha presentado contra Silva por presuntos delitos de prevaricación, contra la libertad individual y retardo malicioso en la Administración de Justicia.
En este sentido, recoge la argumentación del Ministerio Público, que pidió inadmitir el incidente de recusación al entender que no aportaba "indicio alguno" sobre la relación o el "interés personal" de Gavilán en este proceso.
INTERÉS DEL MAGISTRADO EN LA CAUSA
El TSJM precisa que la defensa dejó transcurrir "con creces" el plazo de diez días que establece la ley para plantear la recusación y "tampoco la formuló en la fase procesal oportuna para que pudiera producir efecto". "Al contrario, ha esperado a la resolución por el magistrado instructor del recurso de reforma contra el auto de transformación del procedimiento para, a la vista del contenido de su resolución, cuestionar la imparcialidad del magistrado", agrega.
La defensa de Silva alegó que el magistrado instructor tenía un "interés directo o indirecto en la causa" y denunció que se varió "irregularmente" el reparto de la misma para propiciar que la investigación de la querella recayera en manos de Gavilán, quien, a su juicio, ha dictado resoluciones "arbitrarias" en este procedimiento.
Los abogados de Silva pusieron de relieve la indefensión que causó a su cliente el hecho de que no se le permitiera el acceso a la totalidad de las actuaciones. Por ejemplo, se le impidió utilizar correos electrónicos del ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, al entender que pertenecen a su esfera íntima y son irrelevantes para la causa.
Silva se enfrenta a una pena de hasta 40 años de inhabilitación en un proceso en el que también actúan como acusaciones las defensas de Miguel Blesa y del ex presidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán.
