Diario del Derecho. Edición de 19/11/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 14/10/2013
 
 

Caso 'Malaya'

Un magistrado del Caso 'Malaya' cree que los jueces hablan en sus sentencias y no son necesarias más explicaciones

14/10/2013
Compartir: 

Destaca la "unidad de criterio" de los tres magistrados a la hora de dictar la resolución, resultado de una "profunda deliberación"

MÁLAGA, 11 (EUROPA PRESS)

El magistrado Manuel Caballero-Bonald, miembro del Tribunal del caso 'Malaya', contra la corrupción en Marbella (Málaga), considera que los jueces "hablan a través de sus sentencias y demás resoluciones, y a través de ellas deciden en conciencia y con arreglo a la Ley y a lo probado en el acto del juicio", señalando que las sentencias "no necesitan explicación ni justificación añadida".

Ante las últimas informaciones publicadas el pasado miércoles en los medios sobre la sentencia, tras haberse dictado, "explicando el contenido de la misma y citando como origen al Tribunal", Caballero-Bonald se ha desligado de "la realización de tales comentarios, aclaraciones y explicaciones", ha apuntado a través de un escrito remitido a Europa Press.

"La sentencia del caso 'Malaya' fue el resultado de una profunda y detenida deliberación y representa el criterio unánime de los tres magistrados que integran el Tribunal, sin que se hayan producido votos particulares, circunstancia reveladora de la unidad de criterio", ha incidido el magistrado, quien entiende que "ninguna explicación cabe darse a lo que está ya manifestado con precisión, detalle y unanimidad en la sentencia".

Así, ha señalado que los jueces y tribunales hablan a través de sus sentencias y demás resoluciones "sin que en ningún caso haya que aclarar, explicar, justificar o defender a través de los medios de comunicación el contenido de una sentencia ya dictada, firmada y notificada".

Al respecto, ha reiterado que "las sentencias no necesitan explicación ni justificación añadida". "No conozco ningún caso en el que una explicación así se haya producido", ha añadido, al tiempo que ha apuntado que "es una redundancia innecesaria afirmar que para el Tribunal la sentencia es justa". "Evidentemente lo es para este magistrado, pues en caso contrario no la hubiese firmado", ha concluido.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana