MADRID, 29 (EUROPA PRESS)
El alto tribunal no ve ilícito alguno en el contenido de este artículo, en el que el senador reconocía haber dicho en un debate que "lo que mejor podían hacer con el Valle de los Caídos, previo al hecho de sacar los restos de los allí enterrados, era volar todo".
En otro párrafo, el senador nacionalista acusaba al Gobierno actual de "mantener en Madrid para su culto la momia de un cruel y sanguinarios dictador" y que "Madrid limita al sur con una vergüenza mayor, el Valle de los Caídos, con Franco dentro, quejándose de que la transición política nos dejará de herencia al Rey, a Franco en el Valle de los Caídos y a una nomenclatura franquista sin ser juzgada, y con espacios donde no entró la democracia, como la judicatura y cierta prensa".
MÉRITOS DE FRANCO
A juicio del Supremo, de las manifestaciones del senador no se infiere "provocación o incitación a la violencia" , ni incluye el artículo un contenido vejatorio ni discriminatorio, sino "una crítica acerba por entender que el Valle de los Caídos rinde homenaje a quien querellante y querellados discrepan sobre sus méritos, que puede compartirse o rechazarse, pero ni desde una perspectiva objetiva ni tampoco en el ámbito subjetivo resulta ofensiva o denigratoria".
Las opiniones del senador, según el auto dado a conocer este lunes, son "opinables, evaluables y cuestionables, pero se hallan dentro de los límites de la libertad de expresión y desde luego no entran dentro del perímetro de cobertura de la norma penal" que cita la Aso ciación del Valle de los Caídos.
