Diario del Derecho. Edición de 18/07/2025
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 27/06/2012
 
 

El Supremo impide a un magistrado abandonar el juzgado a las 12.45 horas para ejercer como profesor de Universidad

27/06/2012
Compartir: 

El Tribunal Supremo ha denegado la solicitud del presidente de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Badajoz para compatibilizar su cargo con la docencia como profesor en la Universidad de Extremadura cuando finaliza el horario de audiencia pública a las 12.45 horas.

MADRID, 26 (EUROPA PRESS)

La sentencia, dada a conocer este martes, desestima el recurso presentado por el magistrado Isidoro Sánchez contra el acuerdo adoptado el pasado enero por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que rechazaba renovar la autorización de compatibilidad para impartir clases como profesor asociado de Derecho Penal a las 13.00 horas.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha condenado a pagar 1.000 euros en costas al recurrente en una resolución, en la que destaca que el órgano de gobierno de los jueces puede apreciar si las necesidades del servicio exigen que el juez o magistrado permanezca en el despacho oficial una vez finalizada la audiencia pública.

NIEGA PERJUICIO EN SU JUZGADO

El magistrado alegó que había enseñado en los últimos quince años en la Universidad de Extremadura y que la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales está a cinco minutos en automóvil desde la Audiencia Provincial. Añadía que la actividad docente no afectaba negativamente a su función jurisdiccional y que su tribunal "ha sido al día" en los 20 años que lleva al cargo.

Sin embargo, la sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Pablo Lucas Murillo, destaca que el vigente Reglamento de la Carrera Judicial establece "sin ambages la conveniencia y utilidad" de que los jueces compaginen las tareas jurisdiccionales con la investigación jurídica y el ejercicio de la docencia.

Por ello, pone en evidencia el deber de todos los magistrados de atender las necesidades del servicio, tanto durante el tiempo de audiencia pública como de despacho oficial. "Necesidades que no pueden considerarse satisfechas mediante la presencia exclusivamente en esas cuatro horas diarias que, como mínimo, ha de durar la audiencia pública", añade.

El alto tribunal concluye que las necesidades del servicio requieren la presencia del juez en su despacho oficial para resolver cualquier incidencia o consulta que pueda producirse, incluso, fuera de las horas de audiencia establecidas, en especial cuando concluyen a las 12.45 horas. Finalmente, precisa que podrá concederse la autorización si fuera diferente el horario que solicita el recurrente.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Actualidad: Bruselas pone en duda ante el TJUE que la amnistía sea de interés general por ser parte de un "acuerdo político"
  2. Actualidad: Bolaños confía aprobar la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal "a la vuelta de verano"
  3. Estudios y Comentarios: En el laberinto de la corrupción; por Ana Carmona, catedrática de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla
  4. Tribunal Supremo: Cabe reconocer a un investigado el derecho a ser indemnización por los perjuicios sufridos a consecuencia de haber sido sometido a privación de libertad de naturaleza cautelar en una causa penal en que se dicta auto de sobreseimiento provisional
  5. Actualidad: El TS reconoce el derecho de la CIG a que la Xunta le justifique las prórrogas de comisiones de servicio a los funcionarios
  6. Tribunal Supremo: El TS condena a un hombre que estuvo cobrando durante quince años las prestaciones de sus padres fallecidos aprovechando un error de la Seguridad Social
  7. Actualidad: El Supremo ratifica que la indemnización por despido improcedente no puede incrementarse en "vía judicial"
  8. Actualidad: Ferrer y Teso retiran sus candidaturas y despejan el camino a Arrieta y Lucas para quedarse en presidencias clave del TS
  9. Actualidad: El Parlamento Europeo mantiene abierta la petición de la Abogacía sobre la situación de los mutualistas
  10. Tribunal Supremo: La Administración tributaria no puede investigar una deuda prescrita aprovechando que no ha transcurrido el plazo de prescripción del delito contra la Hacienda Pública

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2025

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana