Diario del Derecho. Edición de 29/10/2020
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 22/09/2020
 
 

TSJA

Condenan a Salud a pagar 100.000 euros a una mujer que perdió la visión por un error de diagnóstico

22/09/2020
Compartir: 

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha condenado a la Consejería de Salud de la Junta ha indemnizar con 100.000 euros a una mujer que perdió la visión en el ojo izquierdo al no serle diagnosticado a tiempo un glaucoma, pese a acudir varias veces a Urgencias del Hospital de Poniente, en El Ejido (Almería), con sensación de "visión borrosa y enrojecimiento del ojo".

ALMERÍA, 19 Sep. (EUROPA PRESS) -

El Alto Tribunal andaluz estima el recurso de apelación de la denunciante contra una sentencia en primera instancia que consideró que los médicos que la atendieron "cumplieron su obligación de acuerdo a la lex artis" y remarcó que había acudido al centro hospitalario refiriendo como síntoma "principal" el "dolor de cabeza, propio de la cefalea y no del glaucoma".

La resolución, consultada por Europa Press, indica que el juez "cometió un error de valoración en la prueba" y concluye que concurren todos los requisitos para declarar responsabilidad patrimonial de la Junta andaluza por "funcionamiento anormal de la asistencia sanitaria recibida por la paciente".

Señala el tribunal que cuando la denunciante acudió al servicio de Urgencias de Torrecárdenas en 2012 presentaba un "dolor opresivo hemicraneal izquierdo con irradiación en la región orbital homolateral, sensación de visión borrosa autolimitada y enrojecimiento del mismo ojo" y que, tres días después, "al persistir los síntomas acudió de nuevo para decir que le había mejorado la cefalea pero continuaba con la pérdida de visión", por lo que fue entonces cuando fue derivada al Servicio de Oftalmología donde se le diagnosticó un glaucoma de ángulo cerrado".

"No se entiende cómo no se derivó a la paciente, directamente, al servicio de Oftalmología para valoración ante la sintomatología que presentaba", afirma la sentencia, en la que se reprocha que se "despachase la atención sanitaria con pruebas analíticas y un TAC".

Para el TSJA, su derivación inmediata "habría propiciado un certero diagnóstico y, con una disminución de la tensión ocular, se habría evitado la pérdida de visión del ojo izquierdo y la afectación contralateral del ojo derecho, así como agravación de la lesión inicial y la producción de cataratas".

Alude en este punto a un informe médico obrante en autos en el que se recoge que la paciente "sufrió patología ocular por la cual acude a Urgencias y no se diagnostica correctamente pese a presentar síntomas oculares iniciales y estar protocolizados en los diagnósticos diferenciales las cefaleas".

Concluye que, esta actuación, dio lugar a que se "mantuviese el aumento de la presión intraocular en el ojo izquierdo durante más de cinco días hasta que se produjo el diagnóstico correcto de glaucoma agudo".

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2020

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana