Diario del Derecho. Edición de 18/10/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 29/04/2013
 
 

Es para hoy, no para mañana; por Manuela Carmena, fue juez y presidenta de la asociación Ciudadanía y Justicia

29/04/2013
Compartir: 

El día 28 de abril de 2013, se ha publicado en el diario El País, un artículo de Manuela Carmena, en el cual la autora opina sobre la nueva ley para paralizar los desahucios.

ES PARA HOY, NO PARA MAÑANA

Se ultima la nueva ley para paralizar los desahucios. Se mantiene casi de forma idéntica el Decreto ley de 27 de noviembre pasado. Se incluyen normas de futuro que habrán de discutirse debidamente, pero es el hoy, reconocidamente excepcional, lo que ahora importa.

Se ha despreciado la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) que cogía el toro por los cuernos y planteaba medidas excepcionales. El partido gobernante hizo un gesto, aceptando a trámite la ILP. Una vez aprobada la ley se constata que aquello fue sólo un gesto. No se ha considerado lo que la ILP implicaba de diferencia. Su pretensión de respuesta específica y contundente ante el actual drama social. La dación en pago, al margen de su potencial encaje en una legislación futura, puede ser la opción menos mala para todas las partes, precisamente en esta especial coyuntura.

Siempre he cuestionado la forma en que se elaboran las leyes, sin datos y sin evaluación alguna de las normas anteriores, pero ahora resulta más incomprensible que nunca que el Congreso no haya tenido en cuenta los resultados de la aplicación del Decreto ley 27/2012.

El Consejo General del Poder Judicial, aunque debía haber recogido esta evaluación por sí mismo, nos ha dejado actuar. La Asociación Ciudadanía y Justicia, en colaboración con Metroscopia, hicieron el resto. Aquí se presenta el Estudio, realizado en tiempo récord. Las cifras hablan: el Decreto ley sólo se ha aplicado a una ínfima minoría de los procedimientos incoados en los Juzgados de Madrid (6,3% en los del 2010 y 8,9% en los del 2011).

La conclusión no puede ser otra. Hace falta, en la línea de la ILP, instrumentar medidas excepcionales, ante la coyuntura igualmente excepcional de más de un 27% de personas en paro. Habría que concebir y regular un proceso excepcional, para hoy, sobre la base de que el prestatario de buena fe no puede ser el responsable, ni en menor medida el único, que sufra las negativas consecuencias de esa situación. La propuesta de ese nuevo procedimiento rebasa los límites de esta tribuna. Queda emplazada su descripción a otra ocasión.

Nos necesitamos todos, ahora más que nunca y nuestros políticos tienen que permitir la participación y el debate directo de los ciudadanos en la elaboración de las leyes. Razonamiento y empatía son los ingredientes necesarios en el debate legislativo, que han faltado en la redacción de esta nueva ley.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana