Diario del Derecho. Edición de 17/08/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 11/09/2013
 
 

Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 11 de junio de 2013

11/09/2013
Compartir: 

Sentencia de 11 de junio de 2013, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se anula el apartado 2 del artículo 1, así como el artículo 5 de la Orden ITC/2585/2011, de 29 de septiembre, por la que se revisan los peajes de acceso, se establecen los precios de los peajes de acceso supervalle y se actualizan determinadas tarifas y primas de las instalaciones del régimen especial, a partir del 1 de octubre de 2011 (BOE de 11 de septiembre de 2013) Texto completo.

SENTENCIA DE 11 DE JUNIO DE 2013, DE LA SALA TERCERA DEL TRIBUNAL SUPREMO, POR LA QUE SE ANULA EL APARTADO 2 DEL ARTÍCULO 1, ASÍ COMO EL ARTÍCULO 5 DE LA ORDEN ITC/2585/2011, DE 29 DE SEPTIEMBRE, POR LA QUE SE REVISAN LOS PEAJES DE ACCESO, SE ESTABLECEN LOS PRECIOS DE LOS PEAJES DE ACCESO SUPERVALLE Y SE ACTUALIZAN DETERMINADAS TARIFAS Y PRIMAS DE LAS INSTALACIONES DEL RÉGIMEN ESPECIAL, A PARTIR DEL 1 DE OCTUBRE DE 2011.

En el recurso contencioso-administrativo número 764/2011, promovido por Asociación Española de la Industria Eléctrica (UNESA), la Sala Tercera (Sección Tercera) del Tribunal Supremo ha dictado Sentencia, de fecha 11 de junio de 2013, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

FALLAMOS

Primero.

Que estimamos el recurso contencioso-administrativo ordinario interpuesto por UNESA, contra la Orden ITC/2585/2011, de 29 de septiembre, por la que se revisan los peajes de acceso, se establecen los precios de los peajes de acceso supervalle y se actualizan determinadas tarifas y primas de las instalaciones del régimen especial, a partir de 1 de octubre de 2011, y, en consecuencia:

1.º Declaramos que los artículos 1 y 5 de la misma son contrarios a derecho, anulando el apartado 2 del artículo 1, así como el artículo 5.

2.º Por lo que se refiere a la segunda de las pretensiones, nos remitimos a lo acordado en el fundamento jurídico tercero.

Segundo.

No se hace imposición de las costas procesales.

Tercero.

En relación con el artículo 72.2 de la Ley Jurisdiccional, publíquese este fallo en el “Boletín Oficial del Estado”.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana