MADRID, 19 (EUROPA PRESS)
El Consejo fiscal pone pegas a la reforma del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) planeada por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en concreto por el nuevo sistema de renovación, la dedicación no exclusiva de la mayoría de vocales y la falta de proporcionalidad entre las distintas categorías de magistrado que, de aprobarse la nueva Ley Orgánica, formarán parte del próximo órgano de gobierno de los jueces.
Advierte que la solución que se da al supuesto de que tanto el Congreso como el Senado no proceda a adoptar a tiempo de renovación del número de vocales que le corresponden -pudiendo mantenerse los vocales designados por una de las cámaras- puede dar lugar a que los nuevos consejeros queden vinculados por decisiones en las que no han tenido participación. Señala además que se incumpliría periodo de mandato establecido en la Constitución.
En su informe, que no tiene carácter vinculante, el Ministerio Público afirma también que lo previsto por el Anteproyecto de ley para la designación de los vocales de procedencia Judicial no respeta "la pretendida proporcionalidad en las distintas categorías de la carrera Judicial".
En una nota emitida este martes, el Consejo Fiscal advierte que el desarrollo reglamentario del Estatuto Judicial debe corresponder al CGPJ, "si bien deben concretarse aquellas materias que, afectando a la administración de Justicia, no se refieren al núcleo esencial de derechos y deberes de los Jueces y Magistrados, y por lo tanto pueden ser objeto de desarrollo reglamentario al margen de las competencias exclusivas del CGPJ".
En relación a la dedicación exclusiva en el desempeño de las funciones propias de los vocales del CGPJ -solo la tendrán los 6 vocales de la comisión permanente, según el proyecto gubernamental- el Consejo Fiscal entiende que el periodo anual previsto para la rotación de los miembros de este órgano "pudiera restar operatividad para el desempeño de las funciones encomendadas".
Se refiere igualmente el informe del Consejo Fiscal a la creación la figura del Promotor de la Acción Disciplinaria, un nuevo órgano que instruirá los expedientes disciplinarios de los jueces y Magistrados.
A este respecto, el Consejo Fiscal echa en falta "la legitimación del fiscal para recurrir las decisiones de denegación de incoación de expediente o archivo de los mismos, especialmente promovidos a instancia de la Fiscalía".
INFORME SOBRE LEY JUSTICIA GRATUITA
Sobre otro de los Anteproyectos de Ley de Ruiz-Gallardón, el de Juticia Gratuita, el Consejo Fiscal entiende que, ya que el texto configura las comisiones de asistencia jurídica gratuita como órganos de carácter administrativo, "no resulta procedente mantener la presencia del Fiscal en estas Comisiones, puesto que su función ha de restringirse a la estrictamente jurisdiccional".
El Consejo Fiscal resalta además que el Anteproyecto de regulación del beneficio de Justicia gratuita remite en la consideración de lo que debe de entenderse como unidad familiar a la ley del IRPF, "sin contemplar a las parejas de hecho reconocidas en otros ámbitos jurídicos".
