MADRID, 29 (EUROPA PRESS)
La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) ha presentado este lunes una propuesta de modificación del Reglamento del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) 1/2010 para que, en lo relativo a la elección de cargos discrecionales (presidentes de Audiencias Provinciales y de Tribunales Superiores de Justicia, sobre todo), se escuche la opinión de los jueces y magistrados que dependerán del nombrado.
Según expone la asociación en una nota, este reglamento puede modificarse por el órgano de gobierno de jueces sin necesidad de acudir al poder ejecutivo ni legislativo, lo que supondría fortalecer "la imagen de independencia, la objetividad y la voluntad de los Jueces que van a ser representados".
Esta reforma, explica la asociación, paliaría los efectos que la designación de los vocales por el Parlamento produce en los nombramientos. En la actualidad los 20 miembros del CGPJ son elegidos por las Cortes Generales (Congreso y Senado) mientras que su presidente es designado por el Pleno del Consejo en su sesión constitutiva.
Al respecto Francisco de Vitoria recuerda que desde hace más de 30 décadas viene reclamando que la elección de 12 de los 20 vocales del CGPJ se lleve a cabo directamente por los jueces, si bien "únicamente depende de la voluntad política" ya que se necesitaría un acuerdo de mayoría parlamentaria en la Cámara Baja para reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) .
La modificación que ahora propone la asociación no vulnera jerarquía normativa alguna, no requiere modificación legal y no supone gasto alguno puesto que solo se exige oír en determinados nombramientos discrecionales la opinión de jueces y magistrados que dependerán gubernativamente del nombrado.
OPINIÓN EXPRESADA EN FORMA DE AVAL
"Sabido es que el actual sistema es criticado por la Carrera Judicial en su inmensa mayoría. Que es un clamor en aras de preservar la imagen de independencia la necesidad de que los jueces nombremos a los vocales que nos representan. Es cierto que ello necesita reforma legal y eso no está en nuestras manos ni en las del Consejo. Ahora bien, mientras esto sucede, sería fundamental que por vía reglamentaria se paliara la situación con una medida pedida desde todas las Asociaciones y Juntas de Jueces", reza la propuesta.
Consistiría pues en añadir un segundo párrafo al artículo 16.1 que recoge que las Salas, por conducto de su presidente y en un plazo de cinco días desde que se tiene conocimiento de los candidatos a la presidencia del TS o Audiencias Provinciales respectivas, recabarán de los jueces y magistrados dependientes gubernativamente de los mismos su opinión no vinculante a los efectos de tenerlo como criterio cualificado, que se expresará en forma de aval.
"Con el fin de guardar el secreto debido, se procederá en forma similar al sistema de emisión de voto por correo en las elecciones a las Salas de Gobierno. Cada juez y magistrado avalará únicamente a un candidato. Una vez contabilizados los avales se remitirá por dichas Salas al Consejo. Su resultado se computará como un mérito más, y no podrá ser elegido aquel que no haya obtenido un mínimo de un 10 por ciento de los avales emitidos", añade la propuesta de reforma.
