BARCELONA, 12 (EUROPA PRESS)
Estos jueces aseguran que una reforma impulsada en 2012 por el entonces ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, les condenó al ostracismo al imponer "la práctica obligación de hacerse cargo de la sustitución de sus compañeros", según un comunicado de este miércoles del Colectivo Ronda, que les asesora en este recurso ante el TEDH.
Esto provocó que la inmensa mayoría de jueces sustitutos afectados por la norma acumulen largos periodos sin trabajar y sin poder abandonar la bolsa de trabajo donde están inscritos si no es con permiso explícito del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), "y al precio de perder para siempre su plaza en la bolsa de sustituciones".
Mientras están en esta situación, a la espera de que se les asigne para una substitución, se les aplica idéntico régimen de incompatibilidades y prohibiciones que a los jueces titulares en lo que se refiere al ejercicio de actividades retribuidas al margen de la función jurisdiccional.
Pese a acumular largos periodos sin trabajar, tienen impedida cualquier práctica profesional, sea jurídica o no, además de tener que estar siempre a disposición de los órganos de gobierno de los tribunales y audiencias, según la versión de estos jueces.
VULNERACIÓN DE DIRECTIVA COMUNITARIA
Además, sostienen que el cálculo de su retribución no contempla los días que los jueces sustitutos y magistrados suplentes dedican a estudiar los asuntos y redactar las resoluciones, ni tampoco el tiempo de deliberación.
Tampoco cotizan a la Seguridad Social por todos los días de dedicación, sino que sólo lo hacen por los días que celebran vistas y no por el resto del tiempo en el que analizan, estudian y redactan las sentencias.
Consideran que esta situación es una "evidente vulneración" de una directiva comunitaria que pone límites a la contratación eventual.
